№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3,

с участием: 

ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Гальчино, 

<

адрес>етия СССР, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени до 06 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом (соучастником), направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории городского округа 

<

адрес> за денежное вознаграждение, в нарушение требований Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно распределенным ролям, соучастник передает наркотическое средство ФИО1, который в свою очередь, должен наркотическое средство разложить в тайники «закладки» на территории городского округа 

<

адрес>, после чего сообщить соучастнику о месте нахождении тайников «закладок» с наркотическим средством, для последующей передачи соучастником данной информации покупателю наркотических средств. В продолжение общих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в период времени до 06 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, получил от соучастника не менее одного свертка с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин, массой не менее 0,60г. Далее он, действуя из корыстных побуждений, в период времени до 06 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, сверток с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,60г, положил в место тайник - «закладку», расположенную в 15 метрах от калитки уч. № по 

<

адрес> д. Гальчино 

<

адрес> (географические координаты: 55.277697, 37.902244), у нижней части фонарного столба, после чего это место сфотографировал и фотографию с местом закладки отправил соучастнику. В продолжение общих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 00 минут, соучастник посредством отправления сообщений через мобильное приложение «WhatsApp», договорился с ФИО6 о незаконном сбыте последнему наркотического средства, и после того как Свидетель №2 перевел на банковский счет соучастника денежные средства в сумме 1 400 рублей, соучастник отправил Свидетель №2 фотографию с местом закладки наркотического средства, после чего Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 00 минут, из тайника «закладки», расположенной в 15 метрах от калитки уч. № по 

<

адрес> д. Гальчино 

<

адрес> географические координаты: 55.277697, 37.902244), у нижней части фонарного столба, забрал сверток с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,60г, часть которого употребил, а оставшееся вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,60г, что является значительным размером ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, находясь в здании УМВД России по городскому округу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику полиции, 

Он же совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в период с 06 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел у неустановленного лица через «закладку» сверток из полимерного материла с веществом внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,87г, что является значительным размером, который стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции в 50 метрах от 

<

адрес> д. Гальчино 

<

адрес> в рамках проводимого сотрудникам полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и в ходе его личного досмотра, проведенного на месте задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 20 минут, в левом боковом кармане спортивных штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из полимерного материла с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,87г, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

С учетом того, что в настоящее время судебное производство по данному уголовному делу ведется только в отношении подсудимого ФИО1 использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Учитывая, что суд в приговоре не вправе ссылаться на неустановленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, имеющиеся в существе обвинения подсудимого указания «точная дата и время следствием не установлены», «при неустановленных следствием обстоятельствах», «точное место следствием не установлено», «неустановленным способом» подлежат исключению из существа обвинения, а указания «неустановленный соучастник», подлежат изменению на указания «иное лицо», «соучастник». 

Приведенные изменения обвинения не влияют на его существо, не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта признал в полном объеме, вину в совершении сбыта наркотического средства не признал. Показал, что является лицом потребляющим наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. Гальчино г.о. 

<

адрес> возле дом культуры «Барыбинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>етия СССР 

<

адрес>, где искал для себя закладки с наркотическим веществом после чего направился на работу. ДД.ММ.ГГГГ он был задержал сотрудниками полиции и в ходе его досмотра у него был обнаружен сверток с наркотическим веществом героин, который он хранил при себе для личного потребления. Ни Свидетель №2 ни Свидетель №3 он не знает, наркотики им не сбывал. Наркотическое средство приобретал у знакомого по имени ФИО2, который распространял их путем закладок на территории г.о. Домодедово, как он говорил по указанию лица по имени Рома или Тигран, которым он переводил за наркотики денежные средства. Обнаруженные в его телефоне фотографии 

<

адрес>. Гальчино он не делал, никому данные фотографии не отсылал, его банковская карта и телефон часто находились у ФИО2, который помогал приобретать ему наркотические средства, полагал, что возможно, ФИО2 делал закладки с наркотическим веществом, и получал денежные средства на его карту за них. До момента задержания он работал в ООО «Домодедовский пивоваренный завод», где и находился с 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на признание ФИО1 вины в хранении наркотического средства и непризнание вины в сбыте наркотического средства, его вина в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 221-223), из которых следует, что он является лицом, потребляющим наркотическое средство героин. С мая 2020 г. покупает наркотики через закладки на территории мкр. Барыбино г.о. Домодедово у неизвестного, представляющего именами Рома или Рустам, которому он переводит денежные средства на банковскую карту № за одну закладку в размере 1400 рублей. Общаются через мессенджер «WhatsApp» с номером 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он посредством «WhatsApp» связался с «Ромой» и договорился о покупке наркотического средства. Он на карту перечислил Роме денежные средства в размере 1400 рублей, а тот в свою очередь прислал ему фотограцию с местом нахождением закладки по адресу: «Гальчино, 

<

адрес>, напротив через дорогу под щитом в траве». В данном месте он закладку не нашел, о чем сообщил Роме. Тогда он перечислил ему еще 1400 рублей, а тот в свою очередь прислал ему место закладки недалеко от первого: возле 

<

адрес> д. Гальчино г/о 

<

адрес>, у бетонного столба в траве, где он и нашел сверток с героином. Часть наркотика он употребил, а часть решил сдать сотрудникам полиции, для изобличения лица, распространяющего наркотические средства, поскольку принял решение бросить потреблять героин, что и сделал. Сотрудникам полиции он выдал героин, предоставил переписку по факту приобретения наркотического средства, имеющуюся в его мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выезжал на место, где указал места в котором он героин не нашел и в котором нашел героин, которые находились в непосредственной близости друг от друга. После того как он не нашел сверток около 

<

адрес>, он написал Роме, и тот ему вновь прислал тот же адрес, но другую фотографию. Далее он некоторое время переписывался с Ромой по вопросу где именно находится вторая закладка, и в итоге он прислал ему адрес: возле 

<

адрес> д. Гальчино г/о 

<

адрес>, у бетонного столба в траве. По каким причинам эта переписка не была зафиксирована сотрудниками полиции в его телефоне, он не знает. В настоящее время данная переписка не сохранилась, поскольку телефон подвергался ремонту, однако сами фотографии и чеки сбербанк онлайн он сохранил, отправив их себе на электронную почту;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 7-9), из которых следует что она является лицом потребляющим героин, который приобретает у неизвестного ей лица, представляющегося именами «Рустам» или «Рома», посредством мессенджера «WhatsApp», при этом использует абонентские номера 

<

***> и 89687760080, через тайники-«закладки» в 

<

адрес> и мкр. Барыбино 

<

адрес> по цене 1 400 рублей за сверток с героином. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она через мессенджер «WhatsApp» договорилась с «Рустамом» о покупке у него наркотического средства героин, после чего он скинул ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на которую она должна была перечислить денежные средства на сумму 1 400 рублей. Она попросила его номер телефона, по которому можно перевести деньги, в ответ Рустам прислал ей номер «+7 915 182 34 37», куда она зачислила денежные средства в сумме 1 500 рублей (1 400 рублей за героин, комиссия составила 100 рублей) и прислала ему подтверждение оплаты. Затем Рустам прислал ей адрес тайника-«закладки»: Домодедово, 

<

адрес>, за домом через дорогу гаражи, гараж 81 под линолеумом в кружке и фотографию этого места, на которой сам сверток был обведен в кружок. После этого она приехала по данному адресу, но в этом адресе свертка с наркотическим средством героин не было. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней приехали сотрудники полиции для профилактической беседы с целью отказа от употребления наркотических средств. Которым она рассказала о случившемся. С ее согласия в УМВД России по г.о. Домодедово был осмотрен мобильный телефон, где была обнаружена переписка с Рустамом и а также чек на перевод денежных средств. 

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 11-13), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при добровольной выдачи гражданином наркотического средства, на что он согласился. В его присутствии и присутствии второго понятого гражданин, представившийся ФИО6 в здании УМВД по г.о. 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, обмотанный молярным скотчем с веществом внутри и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел через тайник-«закладку» у неизвестного мужчины по имени «Рома» посредством мессенджера «WhatsApp» примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном сетке находилось вещество в виде порошка светло-кремового цвета. После этого данный бумажный сверток с веществом был запечатан, упакован в бумажный конверт, который бел заклеен, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих. Также Свидетель №2 продемонстрировал на своем мобильном телефоне «Самсунг» фото с адресами мест тайников-«закладок» и фото электронных чеков из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств. В ходе данного действия проводилась фотосъемка. По окончанию данного действия сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, который без каких-либо замечаний и дополнений был подписан всеми участвующими лицами. Также вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО6 он выезжал по адресу: 

<

адрес>, к дому 64, где сотрудником полиции был проведён осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного рядом с калиткой вышеуказанного дома, возле бетонного столба. На указанном участке местности Свидетель №2 указал на место, расположенное у бетонного столба, где он примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел через тайник-«закладку» у неизвестного мужчины по имени «Рома» сверток с наркотическим средством – героин. При этом в ходе данного осмотра, каких-либо предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который без каких-либо замечаний и дополнений был подписан всеми участвующими лицами. После этого они проследовали по адресу: 

<

адрес>, к дому 3, где был проведён осмотр участка местности, расположенного рядом с вышеуказанным домом. На указанном участке местности Свидетель №2 указал на место, расположенное под информационным шитом, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ также должен был приобрести через тайник-«закладку» героин у неизвестного мужчины по имени «Рома», но ничего там не нашел. В ходе осмотра указанного участка местности, каких-либо предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который без каких-либо замечаний и дополнений был подписан всеми участвующими лицами; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 по обстоятельствам его участия в качестве понятого при выдаче ФИО6 наркотического средства и осмотров участков местности в д. Гальчино, на которые Свидетель №2 указывал как на места, в одном из которых он нашел закладку, а в другом нет (т. 2 л.д. 14-16)

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 73-76), из которых следует что он состоит в должности сотрудника ОНК УМВД России по г.о. Домодедово. В отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городскому округу Домодедово стала поступать оперативная информация в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именами Рустам и Рома, и его соучастника «закладчика» ФИО1, который осуществляет сбыт бесконтактным путем через «тайники-закладки» наркотического средства – героин на территории Московского региона, в том числе на территории городского округа 

<

адрес>, а именно на территории, расположенной вблизи домов №, 20-22, 64-65, расположенных на 

<

адрес> д. Гальчино, 

<

адрес>. В ходе проверки информации в отношении неизвестного, представляющегося именами Рустам и Рома и выполняющего роль «закладчика» наркотического средства – героин ФИО1, была получена форма №П на ФИО1 С целью пресечения преступной деятельности «закладчика», осуществляющего сбыт наркотического средства героин – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было санкционированно ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д. Гальчино, то есть за территорией, прилегающей к домам №, 20-22, 64-65. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения наблюдения примерно в 13 часов 35 минут со стороны домов № 

<

адрес> д. Гальчино вышел мужчина, внешне схожий с ФИО1, который направился в сторону 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Он оглядывался по сторонам в руке у него был мобильный телефон. Далее он стал постоянно останавливаться и оглядываться по сторонам в связи с чем было принято решение о его задержании. После чего в 13 часов 39 минут был задержан ФИО1 по внешним признакам находившийся в состоянии наркотического опьянения. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. В правом боковом кармане жилетки, которая была одет на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксаоми» с сим-картой, и картой памяти. В левом внутреннем кармане указанной жилетки обнаружена и изъята пластиковая карта «Сбербанк». По факту личного досмотра ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство - героин, данное наркотическое средство ФИО1 приобрел у неизвестного мужчины представляющегося именем «Рома» или «Тигран» путем «закладки». Мобильный телефон принадлежит ему, пластиковая карта так же принадлежит ему. В дальнейшем им с письменного согласия ФИО1 проведен осмотр его жилища по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Гальчино, 

<

адрес>етия СССР, 

<

адрес>, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. Домодедово обратился Свидетель №2, который в его присутствии написал заявление о намерении добровольно выдать наркотическое средство, которое он приобрел путем «тайника-закладки» у неизвестного мужчины, представляющегося именем «Рустам». В присутствии двух понятых Свидетель №2 выдал ему бумажный сверток, обмотанный скотчем с веществом внутри, и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин, которое принадлежит ему, данное наркотическое средство он (Свидетель №2) приобрел через «тайник-закладку» у неизвестного ему мужчины по имени «Рустам» ДД.ММ.ГГГГ в д. Гальчино 

<

адрес>, часть вещества Свидетель №2 употребил, выкинув при этом первоначальную упаковку, а часть желает добровольно выдать. Далее Свидетель №2 сообщил, что может показать место приобретения наркотического средства, а также пояснил, что он переводил денежные средства «Рустаму» за 2 свертка с наркотическим средством, однако один «тайник-закладку» он не нашел. Он, Свидетель №2 и двое понятых проследовали в д. Гальчино 

<

адрес>, где Свидетель №2 указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от калитки 

<

адрес> д. Гальчино г.о. 

<

адрес>, где располагался бетонный столб с фонарем, Свидетель №2 указал на нижнюю часть столба и пояснил, что именно на этом месте он приобрел наркотическое средство, выданное им ранее. Далее Свидетель №2 сообщил, что также готов указать место, где он должен был приобрести наркотическое средство, но не нашел «тайник-закладку» с ним (героином), хотя фото именно этого участка местности ему прислал «Рустам», и он переводил ему денежные средства за наркотическое средство. Свидетель №2 указал на участок местности, расположенный в 45 метрах от 

<

адрес> д. Гальчино 

<

адрес>, где находилась доска информации, у левого металлического столба которой, как пояснил Свидетель №2 он и должен был приобрести наркотическое средство. Далее, в ходе работы по материалу проверки о сбыте Свидетель №2 наркотического средства, им были просмотрены видеозаписи с камер «Безопасный регион», установленные в д. Гальчино 

<

адрес>, при просмотре которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 23 минут возле 

<

адрес>етия СССР д. Гальчино 

<

адрес> ходят двое мужчин, которые что-то передают друг другу, а затем один из мужчин уходит, а второй делает действия схожие с подготовкой «тайника-закладки», а затем фотографируют данные места на мобильный телефон. Один из вышеуказанных мужчин был установлен как ФИО1, задержанный ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Наблюдение;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки поступающей информации о сбыте наркотических средств на территории д. Гальчино г.о. Домодедово неизвестным лицом, а также ФИО1, в ходе проведения ОРМ наблюдение был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Как пояснил ФИО1 данный сверток с героином он приобрел у неизвестного по имени Рустма или Рома для личного потребления. Кроме того у ФИО1 были изъяты телефон и банковская карта. Поскольку в отношении ФИО1 поступала информация о том, что он является непосредственно «закладчиком» наркотических средств, сотрудниками ОНК продолжилась проверка его на причастность именно к сбыту наркотических средств, в том числе и по факту находящегося на рассмотрении в ОНК УМВД России по г.о. Домодедово материала о сбыте наркотического средства – героин Свидетель №2 неизвестным ему лицом, представляющимся именем «Рустам». ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по г.о. Домодедово МО была опрошена Свидетель №3, которая пояснила, что она неоднократно приобретала наркотическое средство – героин у неизвестного ей лица, представляющегося именами «Рустам» и «Рома» путем «тайников-закладок» в мкр. Барыбино 

<

адрес> за денежные средства. Также Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет мессенджере «WhatsApp» она договорилась с «Рустамом» о приобретении закладки с героином на сумму 1400 рублей, Рустам попросил ее перечислить ему денежные средства на карту, номер которой прислал ей, поскольку карты у нее не было, они договорились, что Свидетель №3 перечислит ему денежные средства на «Киви-кошелек», после чего «Рустам» прислал ей фото-ориентир с местонахождением закладки, однако Свидетель №3 в данном месте закладку не нашла. Был осмотрен телефон Свидетель №3, в котором имелись переписка ее с Рустамом по вопросу приобретения наркотического средства. Свидетель №3 также указала на место, где должна была быть закладка. Далее были просмотре записи видеокамер с целью установления лиц, причастных к сбыту наркотического средства Свидетель №2, в ходе которого было установлено, что вблизи места сбыта героина Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время шли двое мужчин, один из которых был идентифицирован по внешним признакам как ФИО1, личность второго мужчины не установлена. Неустановленный мужчина что-то передал ФИО1, после чего ушел, а ФИО1 делал действия, схожие с подготовкой «тайника-закладки» с наркотическим средством, после чего доставал телефон и что-то фотографировал, в связи с чем указанные видеозаписи были скопированы на диск, который был приобщен к материалу проверки (т. 2 л.д. 77-79); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-58), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его пригласили присутствовать в качестве понятого при досмотре ранее неизвестного ему мужчины. В его присутствии и присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр ФИО1, до начала которого ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом наружном кармане жилетки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон Xioami, с сим-картой TELE-2 и картой памяти. В левом боковом наружном кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, в левом внутреннем кармане жилетки, надетой на ФИО1, обнаружена и изъята банковская карта на его имя. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, оклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство героин. Данный сверток он приобрел у неизвестного ему лица, представляющегося именем «Рустам» или «Рома» для личного употребления. Мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, который без каких-либо замечаний и дополнений был подписан всеми участвующими лицами. Долее все присутствующие проследовали к месту проживания ФИО1, где с его согласия был произведен осмотр, в ходе которого запрещенных законом предметов, средств, веществ к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было; 

- показаниями свидетеля ФИО10, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам участия в ходе личного досмотра ФИО11 и осмотра его места проживания (т. 1 л.д. 59-61); 

А также письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого предположительно изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 9);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, являющего «закладчиком» наркотического средства – героин по указанию лица представляющегося именем «Рустам» или «Рома», согласованного начальником УМВД России по г.о. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ОРМ было установлено наблюдение за соучастником неустановленного мужчины, представляющегося именем «Рустам» или «Рома», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ примерно в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны домов № по адресу: 

<

адрес>, д. Гальчино, 

<

адрес>, вышел мужчина, внешне схожий с объектом оперативной заинтересованности («закладчиком»), который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о задержании данного мужчины, которым оказался ФИО1 (т. 1 л.д. 11); 

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного примерно в 50 метрах от 

<

адрес> д. Гальчино 

<

адрес>, географические координаты: широта – 55.276552, долгота – 37.899427, в ходе которого в левом боковом кармане штанов, одетых на ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с веществом внутри; в правом боковом кармане жилетки, одетой на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» с сим-картой сотового оператора «Теле2» и картой памяти на 16 ГБ; в левом внутреннем кармане жилетки, одетой на ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1. По факту досмотра ФИО1 пояснил, что наркотическое средство героин приобрел у неизвестного, представляющегося именами Рома и Тигран через закладку за 1700 рублей для личного потребления (т. 1 л.д. 12-22).;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует: в составе предоставленного вещества, массой 0,87г, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 42);

- заявлением Свидетель №2, из которого следует, что он изъявляет желание добровольно выдать сверток с наркотическим средством героин, которое он приобрел через «закладку» у неизвестного ему мужчины по имени «Рустам» примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (т. 1 л.д. 131);

- актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что Свидетель №2 добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток с веществом внутри, а также продемонстрировал в мобильном телефоны чеки по операциям сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на карту ****5671 Азамата ФИО18 в 09 ч. 15 м 18 с. в размере 1400 рублей, 09 ч 06 м 11 с. в размере 1400 рублей, переписку с абонентом Рома…Барыбино согласно которой указанный абонент в 09 часов 19 минут направил ему сообщение с фотографией с щитом с указанием места «Гальчино 

<

адрес>, напротив через дорогу под щитом в траве», а также в 09 часов 20 минут с фотографией со столбом (т. 1 л.д. 134-143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием Свидетель №2 был осмотрен участок местности примерно в 15 метрах от калитки участка № по 

<

адрес>, на который он указал как на место приобретения наркотического средства героин у неизвестного по имени Рома, выданного им ранее сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 144-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что Свидетель №2 указал на участок местности расположенный примерно в 45 метрах от 

<

адрес>, на левый металлический столб информационной доски объявлений, как на место где не обнаружил наркотического средства, за которое ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства (т. 1 л.д. 153-159);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует: представленное на исследование вещество, массой 0,60г, выданное ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 165-166);

- скриншотами, предоставленными Свидетель №3 по факту ее переписки ДД.ММ.ГГГГ в приложении «WhatsApp» с неизвестным лицом, представляющимся именем «Рустам» о приобретении наркотического вещества – героин, а также скриншотом электронного чека, из которых следует, что Свидетель №3, перечислены денежные средства за героин на номер телефона 

<

***> (т. 1 л.д. 170-174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что Свидетель №3 указала на участок местности, расположенный возле гаража № ГПК «Кондиционер» возле 

<

адрес>, и сообщила, что она получила фотографию именно этого ориентира, когда перевела «Рустаму» денежные средства за наркотическое средство – героин, однако «тайника-закладки» тут не оказалось (т. 1 л.д. 175-180);

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им в результате проведения работы по материалу проверки была просмотрена система видеонаблюдения «Безопасный регион», а именно камер видеонаблюдения, расположенных на столбах у 

<

адрес> по ул. бульвар 60-летия СССР д. Гальчино 

<

адрес>, у СДК «Барыбино», у МБУ ЦКД «Импульс», и в ходе просмотра данных видеозаписей были установлены двое мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ возле СДК «Барыбино» что-то прячут на участках местности, при этом оглядываются по сторонам. Данные видеозаписи ФИО8 были перенесены на CD-R диск (т. 1 л.д. 182-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что предметом осмотра является диск с видеозаписями с камер наблюдения системы «Безопасный регион», из которых усматривается, что ФИО1 производит действия схожие с подготовкой «тайников-закладок» вблизи СДК «Барыбино» д. Гальчино, городского округа 

<

адрес>, в период времени с 06 часов 24 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего направился сторону 

<

адрес> д. Гальчино (т. 1 л.д. 203-210);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у Свидетель №2 изъят мобильный телефон. (т. 1 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является мобильный телефон, изъятый у Свидетель №2, в котором, в галерее которого имеются фотографии ранее обозренные при выдаче наркотического средства сотрудниками полиции в приложении «WhatsApp» (т. 1 л.д. 230-240);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует: предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,85г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует: в составе предоставленного вещества, массой – 0,58г (после исследования), добровольно выданного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и вещество, добровольно выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), относительному количественному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а, также, по качественному составу микропримесей, инертного наполнителя и фармакологически активной добавки, следовательно, могли ранее составлять единую массу (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: конверт, в котором находится бумажный сверток, обмотанный малярными скотчем с веществом внутри, добровольно выданный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и конверт с полимерным свертком, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, упаковка которых не нарушена, конверты при осмотре не вскрывались. По результатам осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является отчет по банковской карте №, предоставленный ПАО «Сбербанк», в ходе которого установлено, что на данную карту с мая 2020 года ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 регулярно переводили денежные средства в сумме от 1400 до 1500 рублей, а с сентября 2020 года с данной карты ФИО1 регулярно переводились денежные средства от 1000 до 10000 рублей (т. 2 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является выписка движения денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, в ходе которого установлено, что на данную карту с сентября 2020 года ФИО1 регулярно переводились денежные средства в суммах от 1000 до 10000 рублей с банковской карты №(т. 2 л.д. 109-110); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что предметом осмотра является мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», с сим-картой «Теле2» и картой памяти, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого установлено, что у ФИО1 в галерее в папке «WhatsApp Images» имеются фотографии с участками местности, с датой съемки ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут и 06 часов 43 минуты, аналогичные фотографиям участков местности переданных Свидетель №2 абонентом «Рома… Барыбино» в качестве мест закладок наркотического средства, а также фотографии участка местности с гаражом с датой создания ДД.ММ.ГГГГ и временем 8 часов 15 минут, которая полностью совпадает с фотографией участка местности, присланного Свидетель №3 в качестве местонахождения закладки с наркотическим веществом ДД.ММ.ГГГГ абонентом по имени Рустам, а также фотографии «тайников-закладок», созданных ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 24 минуты, 6 часов 27 минут, кроме того переписка и голосовые сообщения от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Вадим», из существа которых следует, что ФИО1 в период времени с 13 ч 03 м по 13 ч. 26 м сообщает собеседнику, что он ищет закладки, адреса которых направлял ранее, и которые могли забрать потребители, при этом у ДК он ничего не нашел (т. 2 л.д. 81-89); 

- обозренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 24 минут до 06 часов 32 минут, ФИО1 с иным лицом находился около СДК «Барыбино» 

<

адрес> д. Гальчино, где оба, производят действия схожие с подготовкой тайников-закладок, после чего направляются по направлению к 

<

адрес> д. Гальчино, которая в полном объеме соответствует протоколу ее осмотра ( т. 2 л.д. 212).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания свидетелей последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора. 

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого ФИО1 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемом преступлений. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. При этом совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и предварительно согласованными действиями каждого из соучастников, направленными на достижение единого преступного результата.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершенном их хранении наркотических средств, а именно: указание на способ его приобретения и лицо у которого он его приобрел; дача согласия на осмотр мобильного телефона, были положены органом предварительного следствия в основу обвинения по обоим эпизодам преступной деятельности, что свидетельствует об активном способствовании в расследовании преступления по факту хранения наркотических средств, а также в раскрытии преступления по факту сбыта наркотических средств Свидетель №2

Признательные показания подсудимого по факту хранения наркотического средства, согласующиеся со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд учитывает при постановлении приговора.

К показаниям подсудимого о непричастности к сбыту наркотических средств Свидетель №2, суд относится критически, как к избранному им способу защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств. Как следует из снимков, имеющихся в телефоне ФИО11, они полностью идентичны снимкам переданным Свидетель №2 в качестве ориентира по месту нахождения наркотического средства героин от сбытчика, представляющемся именем Рома. При этом данные фотографии созданы ранее, чем были присланы Свидетель №2, в период времени, когда ФИО1 находился в непосредственной близости от 

<

адрес> д. Гальчино мрк. Барыбино г.о. Домодедово. При этом как следует из анализа показаний ФИО1 и Свидетель №2 наркотическое средство героин они приобретали у одного лица, представляющегося разными именами, перечисляя ему денежные средства на карту с номером №, что подтверждается данными имеющими в выписке по данной карте. Кроме того, из данных по движению денежных средств по счету указанной карты следует, что с сентября 2020 г. на счет ФИО1 стали поступать от держателя данной карты денежные средства от 1000 до 10000 рублей, при этом никаких денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на счет указанной карты не поступало. Помимо этого, из существа сообщений, имеющихся в телефоне ФИО11, следует, что непосредственно до задержания примерно с 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ он ведет беседу с абонентом Вадим, которому сообщает о плохом самочувствии и о том, что ходит по местам с закладками, адреса которых скидывал ранее, при этом сообщает собеседнику, что их могли забрать иный лица, и у ДК он уже ничего не нашел. 

Доводы ФИО1, о том, что он передавал свой мобильный телефон и карту в пользование иному лицу, никакими объективными данными не подтвержден, напротив, как следует из видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ФИО1 находился при нем, а иное лицо пользовалось иным мобильным устройством. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра мобильный телефон и карта ФИО1 также находились при нем и были изъяты сотрудниками полиции. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, в составе которого содержится наркотическое средство героин, добровольно выданное ФИО6 и изъятое у ФИО12 в ходе его личного досмотра идентично по своему составу. 

Объективность выводов физико-химических экспертиз сомнений у суда не вызывает, экспертами сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертизы по делу проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Выданное ФИО6 и изъятое у подсудимого ФИО1 в ходе личного досмотра вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство героин, внесено в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» как выданное ФИО6 массой 0,60 г., так и изъятое у ФИО1 массой 0,87 г. является значительными размерами 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении им незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и квалифицирует его действия по п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, а также виновность в совершении им незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов в средней (второй) стадии. В период времени инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства; действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. ФИО1 в период времени инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить им, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, как страдающему синдромом зависимости от психоактивных веществ рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендуется предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д 86-87).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания, а с учетом поведения в судебном заседании, занятой им активной позиции по своей защите, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает по каждому из преступлений характер и степень их общественной опасности и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать – инвалида 1 группы, которой он оказывает материальную помощь, жену, осуществляющую уход за малолетним ребенком, состояние его здоровья. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений впервые, наличие матери – инвалида 1 группы, наличие на иждивении жены, осуществляющей уход за малолетним ребенком, состояние его здоровья, а по факту хранения наркотического средства также признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что дает возможность применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств каждого из совершенных преступлений, характера и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Всю совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, нуждающегося в медицинской и социальной реабилитации, наличие у него матери – инвалида I группы, двух малолетних детей, супруги, осуществляющую уход за малолетним ребенком, совершение им впервые преступления, положительную характеристику с места работы, активное способствование раскрытию преступления, дачей согласия на осмотр мобильного телефона, суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, цели и мотивы совершенных преступлений, степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 с домашнего ареста на содержание под стражей на срок до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Гальчино, 

<

адрес>етия СССР, 

<

адрес>, без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы городского округа 

<

адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 07 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер наблюдения системы «Безопасный регион», отчет по банковской карте №, выписку движения денежных средств по банковской карте № - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;

- телефон «Самсунг А50», с сим-картой «Теле2» - оставить в распорженни Свидетель №2, как законного владельца, 

- хранящееся в камере хранения СУ УМВД России по г/о 

<

адрес> все изъятое по данному уголовному делу вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой после исследований 0,70г и 0,45г; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», с сим-картой «Теле2» и картой памяти - хранить вместе с его упаковками (конверты, пакеты, свертки), до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № в отношении соучастника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение 10 десяти суток со дня со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова