29RS0018-01-2024-005178-86

Дело № 2-259/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 января 2025 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, о признании отношений трудовыми, взыскании судебных расходов, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, о признании отношений трудовыми, взыскании судебных расходов, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц (с учетом уточнений).

В обоснование иска указала, что 17.04.2024 между нею и ответчиком был заключен договор на оказание флористических услуг. Полагала, что на основании указанного договора между нею и ответчиком сложились трудовые отношения. Согласно договору стоимость одного рабочего дня составляла 1 700 руб., предусмотрена выплата бонусов и оплаты за выполнение заказов онлайн, согласно графику работ по договору, были установлены сроки выплат: каждое 15-20 число за выполненную работу (оклад) с 1 по 15 число текущего месяца и 1-5 числа за работу, выполненную с 16 по 30 число предыдущего месяца (оклад) и за работу (проценты и выполнение онлайн-заказов) с 1 по 30 число предыдущего месяца. Указала, что в сентябре 2024 г. ответчиком не были полностью оплачены отработанные ею смены. Просила (с учетом уточнений) признать отношения, сложившиеся в период с 17.04.2024 по 12.09.2024 трудовыми, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 21 300 руб. (оклад 6 800 руб., бонусы 9 000 руб., 5 500 руб. за выполнение онлайн-заказов), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 3 320 руб., возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в Социальный Фонд РФ, и отчисления НДФЛ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на иске с учетом уточнений настаивали.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ОСФР по Архангельской области и НАО, УФНС по Архангельской области и НАО извещены, в суд представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет за собой прекращение этого договора. Исполнители работы самостоятельно определяют способы и время ее выполнения.

Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

От договора возмездного оказания услуг либо подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг либо договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

ИП ФИО2 согласно сведениям о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность по торговле розничной цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах (основной вид деятельности ИП).

Истец ссылается на то, что осуществляла трудовые функции по должности 

<

данные изъяты> у ИП ФИО2 в период с 17.04.2024 по 12.09.2024.

Установлено, что 17.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание флористических услуг. Согласно договору стоимость одного рабочего дня составляла 1 700 руб. (п. 2.2. договора), согласно договору был установлен график работы: с понедельника по пятницу с 8.30 до 21.00 с субботы по воскресенье с 9.30 по 21.00, в праздничные дни и дни пиковых нагрузок графику выполнения работ может быть изменен по соглашению согласованию сторон (п. 2.1.), по договору были установлены сроки выплат: каждое 15-20 число за выполненную работу (оклад) с 1 по 15 число текущего месяца и 1-5 числа за работу, выполненную с 16 по 30 число предыдущего месяца (оклад) и за работу (проценты и выполнение онлайн-заказов) с 1 по 30 число предыдущего месяца (п. 3.1.), ответчик обязуется предоставлять материалы для выполнения работ, предоставить комфортные условия для нахождения исполнителя в месте выполнения работ (п.п. 3.2 и 3.3.).

Допрошенная в ходе рассмотрения свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что она работала 

<

данные изъяты> у ИП ФИО2, т.е. 

<

данные изъяты> рабочий день начинался в 8.30 в будни, в 9.30 в выходные, Анастасия этот график соблюдала, Анастасия с утра открывала кассу, затем выполняли заказы, которая отправляла ФИО2, пока Анастасия занималась выполнением заказов, она (свидетель) занималась зачисткой холодильника, Анастасия вела кассу, работала с клиентами, Анастасия выполняла онлайн заказы, учет онлайн заказов велся у приложении, сейчас у Анастасии доступа к приложению, скорее всего, нет. Букеты-онлайн Анастасия отправляла каждый день, от 1заказа до 20 заказов. Она (свидетель) работала у ИП ФИО2 с 28.07.2024 по 07.09.2024, в сентябре 2024 г. она (свидетель) отработала с истцом три смены, оплачивала ее (свидетеля) работу переводом на карту 5 числа аванс и к 20 числу, за следующий месяц она заранее зарплату не выплачивала. 

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда нет оснований.

Установлено и ответчиком не оспаривается, что истец работала 

<

данные изъяты> в студии цветов ответчика в период с 17.04.2024 по 12.09.2024, последнюю смену отработала 12.09.2024, истец работала сменами по утвержденному графику. 

Указанное также подтвердила свидетель ФИО5 

Первоначально в ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывала, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, затем правовую позицию по делу поменяла. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились в период с 17.04.2024 по 12.09.2024 трудовые отношения, поскольку истец подчинялась трудовому распорядку, установленному ответчиком, выполняла работу по определенной должности - 

<

данные изъяты>. 

Оценив, представленные истцом доказательства, в том числе предоставленный договор, в котором упоминается о том, что истцу устанавливается стоимость рабочего дня, график выполнения работ, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела подтверждается, что истец работала у ответчика в заявленный период в качестве 

<

данные изъяты>, между ними сложились трудовые отношения. Конкретные обязанности, время работы и место работы истца определялось ответчиком, истец выполнял работы по определенной трудовой функции по должности 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что работа истца у ответчика не была направлена на достижения конкретного результата, а осуществлялась истцом постоянно и по определённой должности. 

На основании части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, опровергающие доводы истца. Таких доказательств в опровержение ответчиком в ходе рассмотрения дела не было предоставлено. Напротив, предоставленными истцом доказательствами подтверждается, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. Приложением к заключенному договору являлась должностная инструкция 

<

данные изъяты>, что также свидетельствует, как и содержание заключенного договора, о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Таким образом, требования истца о признании отношений, сложившихся между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) в период с 17.04.2024 по 12.09.2024, трудовыми подлежат удовлетворению.

Истец заявляет требование о взыскании заработной платы за работу в сентябре, указывает, что она отработала в сентябре 4 смены: 4,7,11 и 12 сентября 2024 г.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Представитель ответчика не оспаривала, что в указанные смены (4,7,11 и 12 сентября 2024 г.) истец работала, но полагала, что работа в эти дни была оплачена ответчиком 18.08.2024 в размере 6 800 руб. и 05.09.2024 в размере 17 000 руб.

Суд относится критически к указанным доводам ответчика, так как согласно заключенному между сторонами договору, оплата за работу в первой половине сентября, должна была быть произведена ответчиком 15-20 сентября 2024 г. Свидетель также подтвердила, что заранее ответчиком заработная плата не выплачивалась.

Таким образом, требования истца о взыскании оклада в размере 6 800 руб. (4* 1700 руб.) подлежат удовлетворению.

Размаривая требования о взыскании бонусов и оплаты за онлайн-заказы, суд указывает, что доказать невыполнение плана и отсутствие онлайн заказов применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ должен работодатель. Таких доказательств ответчиком суду не предоставлено. При этом оплата бонусов и оплата за онлайн-заказы была предусмотрена заключенным сторонами договором. Свидетель подтвердила, что выполнение онлайн заказов производилось истцом в каждую смену. 

При этом суд также учитывает, что стороной ответчика каких-либо платежных документов по выплате заработной платы за сентябрь 2024 г. применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ последним не предоставлено.

Требования истца о взыскании бонусов в размере 9 000 руб. и оплаты за онлайн-заказы в размере 5 500 руб. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 21 300 руб. (6 800 руб., 9 000 руб., 5500 руб.).

Истцом в связи с невыплатой заработной платы, неоформлением трудовых отношений заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение ответчиком права истца на получение заработной платы, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца (прошло более 3 месяцев), то обстоятельство, что после обращения истца в суд ответчик не предпринял мер к восстановлению прав истца, фактически пренебрег ими, учитывая значимость для истца благ, нарушенных ответчиком, личность истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: заработная плата в размере 21 300 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

Поскольку ответчиком не производилось начисление и уплата страховых взносов за истца на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период ее работы, в опровержению этому ответчиком доказательств не предоставлено, а также учитывая, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам, а также ответчиком не производилась уплата НДФЛ за истца, то соответствующие требования также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в качестве судебных расходов 3 320 руб., уплаченных ею по договору № № на оказание юридических услуг.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы в размере 3 320 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, доказательства несения расходов представлены (квитанция). 

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 3 320 руб. Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не предоставлено.

Поскольку при подаче иска от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб. *3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, о признании отношений трудовыми, взыскании судебных расходов, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) в период с 17 апреля 2024 года по 12 сентября 2024 года трудовыми. 

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по заработной плате в размере 21 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 3 320 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, уплату налога на доходы физических лиц за указанный период в территориальный орган Федеральной налоговой службы за работника ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова