Дело № 2-2429/2020

УИД 63RS0044-01-2020-003515-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Татарницевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2429/2020 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, третьим лицам: ГУ МВД России по Пензенской области, акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг», закрытому акционерному обществу ПК «ЛАЭС» об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что по результатам проведенных с 08.07.2020 года по 13.07.2020 года торгов в отношении имущества АО «ВЭБ-Лизинг» он стал победителем по лоту № 2002-1440 и получил право приобрести в собственность по договору купли-продажи транспортное средство – Автофургон, марки 3009А1, год выпуска 2015, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭБ-Лизинг» передало вышеуказанное имущество истцу. В постановке автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД истцу было отказано в связи с наличием ограничений (запрет на регистрационные действия), наложенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2020. Полагает данный запрет незаконным, в связи с чем просит постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 03.08.2020 года отменить, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Определением суда административное исковое заявление ФИО1 передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МВД России по Пензенской области, АО «ВЭБ-Лизинг», ЗАО ПК «ЛАЭС».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица: ГУ МВД России по Пензенской области, АО «ВЭБ-Лизинг», ЗАО ПК «ЛАЭС», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, по результатам торгов от 13.07.2020 года между АО «ВЭБ-Лизинг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 15.07.2020 года № Р15-18999-БУ транспортного средства: автофургон, марки 3009А1, год выпуска 2015, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 14-22).

При обращении в Госавтоинспекцию для постановки на учет вышеназванного транспортного средства, истцу было отказано в регистрации, в связи с наличием запретов и ограничений: судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г.Самары ФИО2 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.07.2020 г. (л.д. 23, 36).

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника АО «ВЭБ-лизинг» не возбуждалось, исполнительное производство возбуждено в отношении ЗАО ПК «ЛАЭС».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 03.08.2020 (л.д. 31-40, 59-61) 03.08.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 16.04.2020 возбудила исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в отношении должника ЗАО ПК «ЛАЭС» (л.д. 38). 

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Реализуя процессуальные полномочия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ЗАО ПК «ЛАЭС», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МРЭО ГИБДД для получения информации об имуществе должника.

Исходя из представленной информации о наличии в собственности должника ЗАО ПК «ЛАЭС» транспортного средства: автофургон, марки 3009А1, год выпуска 2015, VIN №, государственный регистрационный знак №, судебный пристав-исполнитель ФИО2 03.08.2020 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия (л.д. 36).

Таким образом, принимая обжалуемое постановление, судебный пристав-исполнитель исходил из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД по г. Самаре, согласно которым, владельцем автофургона является должник по исполнительному производству № от 03.08.2020 ЗАО ПК «ЛАЭС».

Согласно представленной по запросу суда карточке учета данного транспортного средства, также установлен факт его принадлежности ЗАО ПК «ЛАЭС» (л.д. 50, 63).

Таким образом, доводы истца о незаконности постановления судебного пристава опровергнуты представленными доказательствами, подтверждающими законность и обоснованность постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2020, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с этим необходимо указать, что 15.10.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 отменено постановление от 03.08.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства с VIN № (л.д.61-61), чем права и законные интересы истца восстановлены и не требуют судебной защиты. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.