РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.,

с участием: истца ФИО1, 

представителя истца по устному ходатайству ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО3

при секретаре Колодяжной П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2017 по исковому заявлению ФИО1 к МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» об уменьшении размера платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ежемесячно в ее адрес ответчиком выставляются счета за обеспечение питьевой водой, которые ею своевременно и в полном объеме оплачиваются. 

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора ответчик обязался обеспечивать услугами в объеме не ниже установленного органами местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, надлежащего качества, безопасными для жизни и не причиняющие вреда имуществу потребителя. В нарушение принятых на себя обязательств качество поставляемой ответчиком воды не обеспечено, что подтверждается многочисленными лабораторными исследованиями и административными штрафами. 

В соответствии с п. 2.1.5 договора на предоставление коммунальных услуг ответчик обязался производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при их предоставлении ненадлежащего качества, однако данную обязанность не исполняет. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик отказывается удовлетворить требования истца, и предлагает расторгнуть договор по её инициативе, а также отказывается обратиться в регулирующий орган для установления тарифов на воду как на техническую. Единственным поставщиком воды в п. Менжинский муниципального района Ставропольский является ответчик, отказаться от её поставки не возможно, так как вода необходима для жизнедеятельности человека. 

Просит уменьшить размер платы за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив их до 16 рублей за 1 куб.м, взыскать с ответчика ранее уплаченные денежные средства за указанный период в сумме 2808 рублей; обязать ответчика обратиться в регулирующий орган, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, с заявлением о признании воды поставляемой в п. Менжинский Ставропольского района Самарской области технической и установлении соответствующего тарифа; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме 3000 рублей. 

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме. Пояснил, свою позицию тем, что ФИО1 за весь период пользования водой производит оплату не должным образом, в течение шести лет произвела всего 11 оплат, задолженность на август 2017 года составляет 11061,56 рублей, поэтому произвести возврат денежных средств, в данном случае не возможно. Кроме того, поставляемая вода никогда не признавалась технической и применять тариф для её оплаты предусмотренный для технической воды не представляется возможным. Также истцом не представлено доказательств предоставления услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами за спорный период. Истец имеет право выбора провести воду и подключиться к другой организации, т.к. ответчик не является монополистом в Ставропольском районе Самарской области. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Между ФИО1 и МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» заключен договор на предоставление коммунальных услуг населению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ежемесячно в ее адрес ответчиком выставляются счета за обеспечение холодным водоснабжением. (вода в доме). Полив зеленых насаждений на территории участка площадью 6 соток осуществляется питьевой водой.

Из ответа на обращение ФИО1 по вопросу неудовлетворительного качества питьевого водоснабжения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, дано поручение в экспертную организацию на проведение отбора и исследования проб холодной (питьевой) воды. ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования отобраны пробы холодной воды в 

<

адрес> для проведения микробиологических и санитарно-химических исследований. Данными лабораторных исследований выполненных специалистами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в Самарской области в городе Тольятти» установлено, что проба воды сетей питьевого водоснабжения не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по мутности, содержанию марганца, железа (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ На ответчика составлен протокол об административном правонарушении. 

Истица обратилась к ответчику с претензией об уменьшении размера платы за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества, а именно осуществлении поставки питьевого водоснабжения до 16 руб. за 1 куб. м. и возврате ранее уплаченных денежных средств в сумме 2808 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. 

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 19 Водного кодекса Российской Федерации, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).

В силу пункта 2 статьи 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, "Коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

На основании п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что поставляемая ответчиком вода является «технической». Завышение показателей твердости воды по содержанию железа не свидетельствует о том, что вода не пригодна к употреблению в качестве питьевой воды. Питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение населения п. Менжинский осуществляется по согласованию с Управлением Роспотребнадзора по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в приложении к лицензии на пользование недрами СМР 01760 ВР, выданной ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Цены и тарифы для МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» устанавливаются Правительством Самарской области и ответчик не имеет права самостоятельно изменять данные тарифы.

Нарушений прав истца как потребителя коммунальных ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается. Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ФИО1 в рассматриваемый период в соответствии с разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не устанавливался. Ответчик к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами не привлекался.

Кроме того, требование о взыскание денежных средств, как считает ФИО1, необоснованно уплаченных ею за указанный период в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества, удовлетворены быть не могут, так как оплата в полном объеме ею произведена не была, за ней числится задолженность по состоянию на август 2017 года в размере 11061,56 рублей. О зачете каких-либо сумм в погашение данной задолженности, истцом не заявлялось.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности обратиться в регулирующий орган, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, с заявлением о признании воды поставляемой в п. Менжинский Ставропольского района Самарской области технической и об установлении соответствующего тарифа.

При этом суд исходит из того, что действующий договор, заключенный между сторонами, предусматривает поставку холодной питьевой воды. Данный договор не изменен и не расторгнут. Тарифы на питьевую воду устанавливаются Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Согласно ст. 31 указанного закона холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности.

Оплата за поставленную воду должна осуществляться только по тарифам, утвержденным в установленном порядке компетентным государственным органом. Установление тарифов в сфере водоснабжения отнесено к органам исполнительной власти субъектов РФ. 

При этом установление отдельных видов тарифов в заявительном порядке, в том числе по заявлению организации коммунального хозяйства, действующим законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности обратиться в регулирующий орган, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, с заявлением о признании воды поставляемой в п. Менжинский Ставропольского района Самарской области технической и об установлении соответствующего тарифа – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – оказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года. 

Судья