Дело №12-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кваркено 31 июля 2017 года

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области 

Тарасенко А.Г.

при секретаре Кувшиновой И.П.,

подателя жалобы, лица, в отношении которого ведется производство по делу, 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС второго взвода отдельной роты ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. ФИО1 вменено нарушение правил стоянки, а именно, осуществление стоянки транспортного средства на месте, выделенном для стоянки транспортных средств инвалидам. 

В жалобе её автор указал, что с постановлением по делу не согласен. Его автомобиль находился на автомобильной стоянке у 

<

адрес>. Справа от входа в указанное здание расположено 3 стояночных места. Его автомобиль находился на первом по счету стояночном месте справа от входа в названное задние при счете слева направо. На здании справа от входа имеется дорожный знак 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалид». Знак находится напротив линии разметки, разделяющей первое и второе стояночные места, расположенные справа от входа в здание, поэтому невозможно определить, какое место предназначено для стоянки автомобиля инвалида. На асфальтобетонном покрытии этих стояночных мест нет дорожной разметки 1.24.3 «Инвалид», которая должна применяться вместе со знаком 6.4 «Место стоянки» и табличкой 8.17 «Инвалид». Согласно закону ширина парковочного места для инвалида должна быть не менее 3 метров 50 сантиметров, но ширина мест для стоянок равна трём метрам. Указанные дорожные знаки не внесены в единую дислокацию дорожных знаков с. Кваркено, так как установлены 13.06.17г. 

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что устанавливая 23 июня 2017 года на парковку у 

<

адрес> автомобиль, он видел информационную табличку о том, что это место выделено для парковки автомобилей инвалидов. 

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав представленные суду материалы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 означает "Парковка (парковочное место)".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из обжалуемого постановления, 23 июня 2017 года в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожных знаков 6.4, 8.17, осуществил стоянку транспортного средства у 

<

адрес> в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

В обжалуемом постановлении ФИО1 указал, что не было места для парковки. 

Сведения о том, что транспортное средство ФИО1 было оборудовано опознавательным знаком "Инвалид" в материалы дела не представлены. Также ФИО1 не ссылался и не представлял доказательств того, что он является инвалидом. 

Свидетель П. А.А. в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ГИБДД, временно исполняет обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району, представил ответ на запрос суда, подтвердив сведения, содержащиеся в ответе.

В означенном ответе на запрос указано, что сведения о внесении в Единую дислокацию дорожных знаков с. Кваркено об установке дорожных знаков 6.4 с табличкой 8.17 на 

<

адрес> не вносились. Информация об установке таких дорожных знаков до сведения населения не доводилась. Знак с табличкой на 

<

адрес> был установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель П. А.А. пояснил, что на представленных ФИО1 фотографиях изображена парковка на 

<

адрес>. Знак с табличкой на 

<

адрес> установлен администрацией МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области. Согласования размещения знаков с органами ГИБДД в настоящее время не требуется. Предписание о неправильности установки названных дорожных знаков в администрацию МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области не вносились. В 

<

адрес> расположен отдел ГИБДД, а также миграционный отдел ОМВД России по Кваркенскому району. 

В части доводов жалобы прихожу к следующему. 

Автор жалобы указал, что совершил остановку своего автомобиля на стоянке, обозначенной дорожными знаками 6.4 и 8.17, при этом знак находится напротив линии разметки, разделяющей первое и второе стояночные места, расположенные справа от входа в здание, поэтому невозможно определить, какое место предназначено для стоянки автомобиля инвалида. 

Указанный довод жалобы принят быть не может, поскольку в соответствии с 5.1.3. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Из смысла указанного норматива следует, что действие знаков 6.4 и 8.17, расположенных напротив стояночного места, распространяется на это парковочное место, поэтому для стоянки автомобилей инвалидов предназначено именно это место.

Из представленной в материалы дела фотографии видно, что знаки 6.4 и 8.17 расположены напротив стояночного места, на котором 23 июня 2017 года ФИО1 в соответствии с доводами его жалобы расположил автомобиль, которым он управлял.

В части доводов жалобы о том, что на асфальтобетонном покрытии указанных мест парковки мест нет дорожной разметки 1.24.3 «Инвалид», которая должна применяться вместе со знаком 6.4 и табличкой 8.17, ширина парковочного места для инвалида должна быть не менее 3 метров 50 сантиметров, но ширина мест для стоянок равна трём метрам, прихожу к следующему. 

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка: 1.24.3 это дублирование дорожного знака "Инвалиды". 

Правило обязательного дублирования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 дорожной разметкой 1.24.3, которое было установлено "ГОСТ Р 51256-99. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования", принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта РФ от 30.03.1999 N 103, фактически отменено вместе с отменой с 01 сентября 2012 года указанного ГОСТ Приказом Росстандарта от 13 декабря 2011 года N 1175-ст.

В силу п. 6.2.28. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, разметку 1.24.3 применяют для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В соответствии со смыслом ныне действующего правила п. 4.2.1. "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605, выделяемые на индивидуальных автостоянках на участке около или внутри зданий учреждений обслуживания места для транспорта инвалидов должны обозначаться знаками, принятыми ГОСТ Р 52289 и ПДД, в числе прочего, на поверхности покрытия стоянки.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.4 "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденного Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр, выделяемые на стоянке (парковке) транспортных средств личного пользования, расположенной на участке около здания организации сферы услуг или внутри этого здания, специализированных расширенных машино-мест для транспортных средств инвалидов, передвигающихся на кресле-коляске, каждое выделяемое машино-место должно обозначаться, в числе прочего, дорожной разметкой. Разметку места для стоянки (парковки) транспортных средств инвалида на кресле-коляске следует предусматривать размерами 6,0 x 3,6 м, что дает возможность создать безопасную зону сбоку и сзади машины.

Однако указанные правила применимы только для автостоянок, расположенных на участке около или внутри зданий учреждений обслуживания, при этом сведений о том, что здание № по 

<

адрес> в 

<

адрес> является зданием учреждения обслуживания, не представлено.

В настоящее время обязательность дублирования знака 6.4 и таблички 8.17 на обычных, не специализированных, автомобильных стоянках, предназначенных для размещения автомобилей инвалидов, Правилами дорожного движения, иными нормативными актами не установлена.

Кроме того, целью принятия вышеуказанных Сводов правил является исполнение принципов полного и эффективного вовлечения инвалидов в общество, равенства возможностей и доступности для инвалидов общественных благ, но не для целей регулирования порядка дорожного движения. 

Следует учесть, что даже и возможное несоответствие вышеназванным нормативам автомобильной стоянки, предназначенной для инвалидов, которой воспользовался автор жалобы, не наделяет его правом пользоваться такой стоянкой, поэтому рассматриваемые доводы жалобы принятию не подлежат. 

В соответствии со смыслом приведенного выше п. 1.3 ПДД РФ фактическое наличие на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, дорожного знака или разметки, доступных для обозрения, обязывает водителя соблюдать их требования независимо от того, имеются ли они на утвержденной в установленном порядке схеме дислокации дорожных знаков и разметки. 

В силу указанного обстоятельства, в случае нарушения водителем требований такого знака или разметки, повлекшего нарушение ПДД РФ, его действия подлежат квалификации по соответствующей статье КоАП РФ. 

Во время совершения правонарушения знаки 6.4, 8.17 имелись на месте совершения правонарушения, поэтому довод жалобы о том, что дорожные знаки 6.4, 8.17 не внесены в единую дислокацию дорожных знаков с. Кваркено, так как установлены 13 июня 2017 года, принятию не подлежит.

Также, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление содержит указание на то, что это постановление составлено в 

<

адрес>, хотя из постановления видно, что местом совершения правонарушения является 

<

адрес>. Из постановления видно, что оно вынесено и составлено непосредственно после выявления административного правонарушения. 

В силу указанных обстоятельств неправильное указание должностным лицом ГИБДД в обжалуемом постановлении места составления этого постановления является явной технической опиской, которая может быть устранена должностным лицом, вынесшим это постановление, в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и основанием для отмены этого постановления не является.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат протокола об административном правонарушении по делу.

Однако, в силу смысла ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в случаях, установленных, в том числе, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не составляется. 

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа. 

Наказание ФИО1 было назначено непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом.

На месте совершения правонарушения ФИО1 не представил возражений относительно вменяемого ему деяния, не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, указав, что правонарушение совершено по причине отсутствия иного места для парковки.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении по делу не составлен правомерно. 

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для такой категории дел.

Из обжалуемого постановления следует, что при назначении ФИО1 наказания должностным лицом ГИБДД учтено отсутствие отягчающих и смягчающих вину ФИО1 обстоятельств. 

Нарушений норм материального или процессуального административного закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не усмотрено, поэтому оснований для отмены этого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС второго взвода отдельной роты ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тарасенко А.Г.