Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2019г. г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области С.В. Ткачева, 

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

с участием заявителя ФИО1, 

представителя заявителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи второго судебного участка Черняховского района Калининградской области от 12 апреля 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи второго судебного участка Черняховского района Калининградской области от 12 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев без конфискации световых приборов. 

В жалобе, поданной в Черняховский городской суд, ФИО1 указывает на нарушение мировым судьёй норм материального права, а именно не установление судом достаточных доказательств, объективно свидетельствующих, об управлении им транспортным средством, на передней части которого установлены огни синего цвета. При рассмотрении дела он неоднократно указывал на то, что на транспортном средстве, которым он управлял, были установлены огни белого цвета. Утверждает, что процедура изъятия ламп, сотрудниками ГИББД была проведена с нарушениями и в отсутствие понятых и те лампы, которые приобщены к материалам дела, ему не принадлежат, что также подтвердил в судебном заседании собственник транспортного средства. Вследствие этого считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие, о том, что на транспортном средстве были установлены световые приборы синего цвета, судом ненадлежащим образом было проверено событие вменяемого ему правонарушения, следовательно он незаконно привлечен к административной ответственности. Кроме того, суд руководствовался только показаниями инспекторов ГИББД ФИО4 и ФИО5, однако, данные лица нарушили требования закона при составлении в отношении него документов, не составили обязательный протокол изъятия вещей, явившихся орудием совершения административного правонарушения, также суд не принял во внимание показания собственника транспортного средства, относительно установленных на его автомобиле ламп. При составлении протокола сотрудниками ГИББД права, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, вследствие чего просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, дав пояснения в основном аналогичные доводам жалобы. ФИО1 дополнительно пояснил, что действительно управлял автомобилем в темное время суток, после остановки сотрудниками ГИББД он поменял лампы на другие, находящиеся в автомобиле. Не отрицал, что собственноручно подписал протокол, написал в нём объяснения, он не был лишен возможности написать иные объяснения, отличающиеся от тех, что имеются в протоколе. Подписал разъяснения в протоколе, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Не отрицал, что сотрудники ГИББД зачитали ему вслух содержание протокола. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, его пояснения и пояснения представителя? данные в судебном заседании, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.6 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если спереди транспортного средства установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 февраля 2019 года в 21:25 на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 39 ОЧ № 006249 от 12.02.2019 (л.д. 4), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО4 от 13.02.2019 (л.д.8), показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО5, ФИО4 данными в судебном заседании (л.д.34-37).

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам и показаниям указанных свидетелей у суда не имелось.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких данных, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при выявлении административного правонарушения световые приборы, были изъяты с нарушением положения ст. 27.10 КоАП РФ без протокола изъятия, нахожу несостоятельным, поскольку применение меры обеспечения в виде изъятия таких приборов не является обязательным. Кроме того, основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является факт управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, который нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Что касается довода заявителя о том, что сотрудниками ГИББД при составлении протокола, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ также несостоятелен, поскольку в протоколе имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему соответствующих прав, указанное обстоятельство он не оспаривал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Более того, данные права ему также неоднократно были разъяснены при рассмотрении дела судом первой инстанции, о чём имеются расписки в материалах дела (л.д.19, 26, 30).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судом не установлено. При этом в судебном постановлении приведены мотивы принятого решения, которые нахожу правильными и аргументированными.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи второго судебного участка Черняховского района Калининградской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения; может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестованы в порядке надзора прокурором. 

Судья: С.В. Ткачева