РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о.Жигулевск просили:

-включить в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли), ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (5/9 долей) земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-б;

- признать за ФИО1 право собственности на 11/18 долей, а за ФИО2 право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-б.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде одноэтажного жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. После смерти ФИО3 ее наследниками по закону стали дочь от первого брака ФИО1, сын от второго брака ФИО5 и супруг ФИО4 Наследники обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. Его наследниками по закону стали сын от второго брака ФИО5, дочь от первого брака ФИО2 и его мать ФИО6 Наследники обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

ФИО6 не оформила свои права и не зарегистрировала право собственности на наследственное имущество, однако она была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-б.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок. Наследниками после ее смерти по праву представления являются ее внуки – ФИО5, ФИО2 К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из них не обращался. Вместе с тем, ФИО5 проживал с ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-б, и остался там проживать после ее смерти, пользовался и распоряжался ее имуществом, находившимся по указанному адресу, в связи с чем, по мнению истцов, фактически принял наследство.

Таким образом, после смерти ФИО6 доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на дом и участок составила 5/9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ФИО1 приходится умершему ФИО5 сестрой по материнской линии, ФИО2 – сестрой по отцовской линии. Иных родственников у ФИО5 нет.

Истцы указывают, что ФИО5 вел антиобщественный образ жизни, фактически проживал в спорном доме без регистрации, отношения с сестрами поддерживал только тогда, когда хотел этого сам.

В середине сентября 2010 года ФИО5 сообщил сестрам, что поедет в гости к знакомым в г. 

<

данные изъяты>. После его отъезда о его местонахождении истцам ничего известно не было. В апреле 2014 года истцам было найдено тело ФИО5 В связи исправлением описок свидетельство о смерти ФИО5 было выдано им только ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку предусмотренный законом срок для вступления в наследство после смерти ФИО5 был истцами пропущен, нотариус отказала им в принятии заявлений и выдаче свидетельств о праве на наследство.

Ранее истцами было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, общей площадью 34 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес> 

- ФИО1 – на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3;

- ФИО2 – на 1/9 доли в праве общей долевой собственности после смерти на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО7 признано право собственности на 5/18 долей за каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу в порядке наследования после смерти ФИО5, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 принадлежит право собственности на 11/18 долей, а ФИО2 на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-б.

Право собственности наследодателя ФИО3 на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы не могут оформить свои наследственные права на него, поскольку второй экземпляр данного правоустанавливающего документа в архиве Управления Росреестра по 

<

адрес> отсутствует.

С учетом фактического принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО4, ФИО5 после смерти ФИО6, а также истцами после смерти ФИО5, истцы считают, что за ними может быть признано право общей долевой собственности (за ФИО1 право собственности на 11/18 долей, а за ФИО2 право собственности на 7/18 долей) в порядке наследования на земельный участок. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину неявки не сообщили.

Представитель истцов– Минькина Г.Э. в судебное заседание также не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации с учетом фактических обстоятельств дела.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

Статьей 1152 ГК предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда от 0.09.2015 года, установлено, что одноэтажный жилой дом, общей площадью 34кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-б, принадлежал ФИО3 Право собственности в соответствии с действовавшим на тот момент порядком было зарегистрировано в органах инвентаризации – ГУП «ЦТИ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После ее смерти нотариусом 

<

адрес> ФИО8 было заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследство обратились дочь ФИО1, сын ФИО5 и супруг ФИО4, что подтверждается представленным наследственным делом. 

Таим образом, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО3, в связи с чем к ним перешло право собственности на наследственное имущество, в том числе, жилой дом, по 1/3 доли к каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

После его смерти нотариусом 

<

адрес> ФИО8 было заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследство обратились сын ФИО5, дочь ФИО2 и мать ФИО6, что подтверждается представленным наследственным делом. 

Таким образом, ФИО5 ФИО2 и ФИО6 приняли наследство после смерти ФИО4, в связи с чем к ним перешло право собственности на наследственное имущество, в том числе, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по 1/3 доли к каждому, то есть по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-б.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 

Суд установил, что в состав наследства ФИО6 входит 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, несмотря на то, что право собственности в установленном законом порядке ей зарегистрировано не было, так как право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у нее с момента открытия наследства после смерти ФИО4, которое было принято ей в установленный законом срок.

Наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, что подтверждается сообщениями нотариусов.

Вместе с тем судом установлено, что внук ФИО6 – ФИО5 проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-б, вместе с бабушкой при ее жизни, а также остался там проживать после смерти ФИО6 Факт постоянного проживания ФИО5 по указанному адресу подтверждается решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.07.2010 года по гражданскому делу № 2-994/2010 по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Таким образом, ФИО5 владел и пользовался наследственным имуществом, то есть принял наследство, в связи с чем к нему, как наследнику первой очереди в порядке наследования после смерти ФИО6 перешло право собственности на принадлежавшую наследодателю 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С учетом перешедшего ранее к ФИО5 права собственности на доли в жилом помещении после смерти ФИО3 (1/3 доли) и после смерти ФИО4 (1/9 доли) общий размер принадлежащей ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-б, составил 5/9 доли.

Согласно представленного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, что подтверждается сообщениями нотариусов.

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти ФИО5 истцы – сестра по материнской линии ФИО1 и сестра по отцовской линии ФИО2 ухаживали за домом, где при жизни проживал ФИО5, несли расходы по его содержанию, оплачивали платежи за коммунальные ресурсы, производили ремонт, что подтверждается представленными квитанциями, актами выполненных работ.

Таким образом, истицы фактически приняли наследство после смерти ФИО5 в связи с чем к ним перешло в порядке наследования право собственности на его имущество, в том числе, 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-б, в равных долях – по 5/18 долей к каждой.

С учетом перешедшей ранее к ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а также перешедшей к ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО4 1/9 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в настоящее время все жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов: у ФИО1 11/18 долей (1/3 + 5/18), у ФИО2 7/18 долей (1/9 + 5/18).

Вместе с тем судом было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 и ФИО4 соответственно. На основании данных свидетельств за истцами было зарегистрировано право собственности: за ФИО1 – на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 – на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-б, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра.

С учетом изложенного, суд удовлетворил требования ФИО1 и ФИО2 в части признания за ними права собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-б, в порядке наследования после смерти ФИО5, в равных долях – по 5/18 долей за каждой (л.д. 27-31).

Из материалов дела также усматривается, что за истцами – ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (за ФИО1 на 11/18 долей, за ФИО2 на 7/18 долей) на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-б (л.д. 18,55). 

Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы не могут оформить свои наследственные права на него, поскольку второй экземпляр данного правоустанавливающего документа в архиве Управления Росреестра по 

<

адрес> отсутствует (л.д. 15, 21-23).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что наследодатель при жизни в порядке ст. 218 ГК РФ приобрел в собственность спорный земельный участок, не зарегистрировав за собой право собственности на него, а истцы фактически приняли указанное наследство, что в соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ позволяет признать за ним право общей (долевой) собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. 218, 1112, 1153-1159 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли), ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (5/9 долей) земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>-б.

Признать за ФИО1 право собственности на 11/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-б.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-б.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова