дело № 2а-185(1)/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 января 2019 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Кудякове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова к Арапову В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Арапова В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 9 883 руб., пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2016 год - 27,18 руб.

Требования мотивированы тем, что Апапов А.А. в указанный налоговый период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с нахождением у него в собственности иного строения, помещения и сооружения с условным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, иного строения, помещения и сооружения с условным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку Араповым В.В. не была исполнена обязанность по уплате налога, а также требования об уплате недоимки, пени в установленные сроки, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова взысканы суммы задолженности судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 27.07.2018 года. Данный судебный приказ в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ отменен определением от 12.09.2018 года, в связи с чем требования о взыскании налогов и пени предъявлены ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на административное исковое заявление возражений не представил. Явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный истец - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, действуя в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ, выполняет государственную функцию и выступает в качестве государственного органа.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налогии сборы. 

Согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц установлена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (ч. 1 ст. 400 НК РФ).

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Как устанавливается ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арапов В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на иное строение, помещение и сооружение с условным номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационной стоимостью 3 872 489 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на иное строение, помещение и сооружение с условным номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационной стоимостью 80 772 руб., а, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

29.09.2017 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова направила Арапову В.В. заказным письмом налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, в том числе на вышеуказанное имущество в сумме 9 883,00 руб., в срок до 01.12.2017 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате указанной суммы налога, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова исчислены пени за период со 02.12.2017 года по 12.12.2017 года, 12.12.2017 года в адрес Арапова В.В. направлено требование №35119 от 12.12.2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 9883 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 27,18 руб. в срок до 30.01.2018 года.

Указанные суммы налога на имущество физических лиц и пени Араповым В.В. уплачены не были, в связи с чем ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обращалась с требованием о взыскании сумм задолженности в приказном порядке, задолженность взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 27.07.2018 года.

Данный судебный приказ в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменен определением от 12.09.2018 года, в связи с чем 06.11.2018 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова подано настоящее административное исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

До настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогу на имущество физических лиц в полном объеме не погашена.

Расчет налоговых платежей основан на требованиях действующего законодательства и административным ответчиком не оспаривался.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, опровергающие доводы административного истца и подтверждающие уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц в полном объеме.

В качестве оснований для отмены судебного приказа Арапов В.В. указывал, что он является инвалидом 2 группы, участником катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты налога.

Вместе с тем, в силу ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу, в том числе, имеют следующие категории налогоплательщиков: 2) инвалиды I и II групп инвалидности; 6) лица, имеющие право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Как следует, из представленного административным истцом налогового уведомления, Арапову В.В. была предоставлена льгота в отношении объекта недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в размере подлежащей уплате суммы налога за 2016 год 168 612 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Расчет пени на сумму задолженности по налогам, произведенный административным истцом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не оспорен, является верным.

Поскольку из материалов дела не следует, и административным ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Арапова В.В. задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц.

Таким образом, административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 18,84,175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9 883 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 года по 12.12.2017 года в сумме 27,18 рублей, а всего 9 910,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области после изготовления решения в окончательной форме (01 февраля 2019 года).

Судья: