№ 2-1943/2020

70RS0006-01-2020-001290-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Крепициной А.А.,

помощник ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 27.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2101535819. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2208032,96 руб под 11,9 % годовых сроком на 240 мес. Согласно п. 1.9. договора целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры, п. 3.3 кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: /________/, кадастровый (или условный) номер /________/, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникшей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. На основании изложенного, ст.ст.309-310, 314, 393, 395, 450, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор №2101535819, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1853558,34 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23467,79 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,15 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, с 23.07.2020 по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, с 23.07.2020 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 58,2 кв.м, расположенная по адресу: /________/, кадастровый (или условный) номер /________/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3020000 руб, принадлежащую на праве ФИО2 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с п. 3, 4, 5, 11 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2208032,96 руб сроком на 240 мес, процентная ставка – 11,9 % годовых. 

Кредит предоставляется для приобретения в собственность квартиры.

Согласно графику платежей (приложение №1 к Кредитному договору №2101535819 от 27.03.2019) погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитентного платежа в размере 24316,21 руб, за исключением последнего платежа в размере 23940 руб.

Подписав кредитный договор, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, что подтверждается п. 3.2 кредитного договора №2101535819 от 27.03.2019. 

Указанная в договоре сумма 2208032,96 руб. предоставлена ответчику банком, что подтверждается выпиской по счету RUR/000149316018/40817810450118670489, и ФИО2 не оспаривалось.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, начиная с августа 2017 года погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счету RUR/000149316018/40817810450118670489 с 27.03.2018 по 22.07.2020, вследствие чего просроченная ссуда по состоянию на 22.07.2020 составила 1750348,73 руб, просроченные проценты – 581777,71 руб, проценты по просроченной ссуде – 2578,96 руб, неустойка по ссудному договору – 41319,11 руб, неустойка на просроченную ссуду – 984,83 руб, комиссия за смс –информирование 149 руб, что подтверждается расчетом задолженности. 

Как следует из п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней. 

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения очередного платежа более чем на 30 дней, банком в адрес ФИО2 предъявлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В соответствии с требованием ответчику был представлен срок – 30 дней с момента направления уведомления для подписания соглашения о расторжении договора и погашения задолженности. Однако, задолженность заёмщиком погашена не была, соглашение о расторжении договора подписано не было, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком ФИО2 обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на него, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 просроченной ссуды в размере 175034873 руб, задолженности по просроченным процентам в размере 58177,71 руб, задолженности по процентам по просроченной ссуде в размере 2578,96 руб подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде невозврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Разрешая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по ссудному договору в размере 41319,11 руб, неустойки на просроченную ссуду в размере 984,83 руб, суд исходит из п. 1.11 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основанному долгу за каждый календарный день просрочки. Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из условий договора, периода просрочки, положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и считает требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки по ссудному договору в размере 41319,11 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 984,83 руб, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с учетом того, что судом разрешено требование истца о расторжении кредитного договора, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,15% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, с 23.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, а так же о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России действующей на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 23.07.2020 по дату вступления указанного решения суда в законную силу являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г/________/ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора 

<

***> от 27.03.2019 обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникший в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), и именно: квартира, общей площадью 58,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер /________/. Оценочная стоимость предмета залога составляет 3020000 руб.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 10.04.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № /________/.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В силу положений ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ). 

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиком периодических платежей по кредитному договору, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенною по адресу: г/________/

Обстоятельств, в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу /________/, согласована сторонами в размере 3020000 руб. 

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется ценой 3020000 руб, которую стороны согласовали в договоре, поскольку возражений о занижении (завышении) этой стоимости, а также ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества ответчиком в суд не представлено. Также залогодатель не представил в суд доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о порядке определения начальной прожданной цены заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества равной 3020000 руб.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании комиссии за смс - информирование в размере 149 руб, поскольку обязанность по ее уплате предусмотрена заявлением ФИО2 на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, факт получения указанной услуги ответчиком не оспорен. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23467,79 руб, что подтверждается платежным поручением № 91 от 27.07.2020 с отметкой банка об исполнении. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 23467,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2101535819 от 27 марта 2019 года в размере 1853558,34 руб, из которых: 1750348,73 руб – просроченная ссуда, 58177,71 руб – просроченные проценты, 2578,96 руб – проценты по просроченной ссуде, 41319,11 руб – неустойка по ссудному договору, 984,83 руб – неустойка на просроченную ссуду,комиссия за смс-информирование 149 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23467,79 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.07.2020 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество – квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположеную по адресу: 

<

...> /________/, кадастровый (или условный) /________/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3020000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Крепицина А.А.