УИД36RS0004-01-2024-008839-49 

Гр. дело № 2-67/2025

Строка № 2.186

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А., 

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, указал, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***> от 11.07.2019, в соответствии с которым банк выдал кредит ответчику на сумму 500 000,00 руб. сроком на 1828 дней под 24 % годовых.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям кредитный договор предоставляется клиенту путем перечисления денежных средств на счет открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент перечисления.

Во исполнение кредитных обязательств банк открыл счет № и зачислил денежные средства в размере 500 000,00 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Заемщик свои обязательства по погашению вышеуказанного кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.

12.03.2021 банк выставил клиенту требование об оплате задолженности в сумме 510 609,33 руб. не позднее 11.04.2021, однако требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Круг наследников истцу не известен.

Как указывает истец, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №27/2021, открытое нотариусом ФИО4

Банк обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО3, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2019 по состоянию на 30.07.2024 в размере 497 963,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179,64 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, в связи с поступившими от нотариуса ФИО4 сведениями о лицах, вступивших в наследство после смерти Д.Е.ВБ., стало известно, что наследниками являются отец наследодателя ФИО1, мать наследодателя ФИО2.

В судебном заседании от 30.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика «наследственное имущество ФИО3» на надлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причине неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении, направленным в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ч.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что денежные средства получены ответчиком в размере 500000,00 руб. под 24% годовых сроком на 1828 дней на основании кредитного договора 

<

***> от 11.07.2019.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заёмщику кредит на сумму 500 000,00 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.07.2019 по 30.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 510 645,57 руб., из которых просроченный основной долг – 420 490,70 руб., просроченные проценты – 40 314,80 руб., штраф за просрочку платежей –37 158,26 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. К наследственному имуществу ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №27/2021.

Согласно наследственному делу, наследниками умершего являются отец ФИО1 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? долена имущество состоящего из: 

- жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположение): 

<

адрес>;

- гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость на дату смерти 315 000,00 руб.

- автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость на дату смерти 57 000,00 руб.;

- автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость на дату смерти 509 000,00 руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9013 счету №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9011 счету №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9013 счету №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в ЦОПП № 9013/07770 г.: №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9013 счету №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9031 счету №; остаток в валюте счета — 24373 (двадцать четыре тыс. семьдесят три рубля) 94 копейки,

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9013 счету №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9013 счету №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9013 счету № 57/600305, старый номер счета 57/600305; вклад подлежит компенсации,

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9113 счету № 73/7900305, старый номер счета 73/7900305; вклад подлежит компенсации.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусматривает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В действиях ответчика не установлено признаков злоупотребления правами.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником заумершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется. 

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство, несут обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поэтому требования банка к ним являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец также заявлял требование о взыскании процентов на основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредиту, которые входят в состав наследства.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный ФИО3, не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись заемщику в соответствии с тарифами, суд приходит к выводу, что указанные проценты подлежат взысканию с наследников.

Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследники заемщика могут быть освобождены при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанных лиц дополнительной имущественной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2019 года в размере 497 963,76руб. (с учетом суммы сторнирования 12 645,57 руб.), подлежат удовлетворению.

При взыскании указанной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который суд признает арифметически правильным, возражений по обоснованности расчета ответчик не заявлял (л.д. 7-8). 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8179,64 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 497 963,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179,64 руб., а всего взыскать 506 143,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Тихомирова

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.01.2025.