РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3050/25 иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес», фио о возмещении ущерба, судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать компенсацию причиненного ущерба в размере сумма; расходы на оплату экспертизы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН .

Управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес».

22 августа 2024 года в Помещении Истца произошел залив, что подтверждается Актом №776 от 22 августа 2024 года.

Указанному помещению вследствие залива был причинен ущерб, стоимость восстановительного согласно заключению об оценке рыночной стоимости №51/10-12ба от 22 октября 2024 года составляет сумма.

Согласно выводу экспертной комиссии причиной залива послужил срыв смесителя в кв. 59 по адресу: адрес.

Вместе с тем, в присутствии Истца осмотр квартиры №59 не производился, образованием в области строительства и инженерии Истец не обладает. В связи с чем, Истец полагает причиной залива ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом, в том числе содержанию коммуникационных сетей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание ответчик фио не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес».

22 августа 2024 года в Помещении Истца произошел залив, что подтверждается Актом №776 от 22 августа 2024 года.

Указанному помещению вследствие залива был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению об оценке рыночной стоимости №51/10-12ба от 22 октября 2024 года составляет сумма.

Согласно выводу экспертной комиссии причиной залива послужил срыв смесителя в кв. 59 по адресу: адрес.

Актом № 776 от 22 августа 2024 года также установлена причина залива вследствие течи смесителя на кухне в квартире 59, что является зоной ответственности собственника указанной квартиры – фио

Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности собственника указанной квартиры – фио, с указанного ответчика и подлежит взысканию ущерб в заявленном размере, который не оспорен ответчиком.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценочной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «24» июня» 2025 года

Судья Л.П. Воронкова