Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А., 

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО ЮК «Альянс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1483/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Альянс» о защите прав потребителя, взыскании основной задолженности, морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о защите прав потребителя ссылаясь на то, что в связи со смертью отца нуждалась в оформлении наследственных прав на имущество умершего, у нее была проблема в виде разницы написания имени в свидетельстве о рождении (Наталья) и паспорте (Наталия), необходимо было ее решить для того, чтобы доказать родство с умершим, в интернете в поисковой строке запросила «юридическую консультацию в Москве» и по появившемуся телефону горячей линии ее коллцентр направил на прием к ответчику на 31.08.2020 года на 16:30, пояснив, что организация ответчика создана для оказания бесплатной юридической помощи населению Москвы и в назначенное время она явилась в офис ответчика, ее подкупило его расположение в непосредственной близости от Кремля, с ней очень деликатно общались сотрудники ответчика, с вниманием выслушали ее ситуацию и пояснили, что ее решение возможно только путем обращения в суд с заявлением. Поверив ответчику, 31.07.2020 года она заключила с ответчиком договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого заплатила 243 000 рублей в два этапа 31.07.2020 года 90 000 рублей, и остаток привезла на следующий день. Когда приехала к ответчику 01.08.2020 года, то ее убедили в том, что надо заключать договор на ведение наследственного дела, по результатам которого они смогут оформить в наследство папины денежные вклады на несколько миллионов рублей. Они заверили ее, что смогут оформить на нее эти деньги. Поэтому она согласилась на баснословную сумму за эту услугу и 1.08.2020 года заключила договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого 01.08.2020 года заплатила ООО «ЮК Альянс» 481 000 рублей. Указывает, что надо отметить про заботливость сотрудников ответчика по отношению к ее деньгам, у нее 01.08.2020 по прибытию в офис ответчика не было с собой такой суммы и она сказала, что деньги у нее в доме в Павловском Посаде, они на такси сопроводили ее до Павловского Посада и обратно, и оприходовали денежные средства в кассу компании. Также затрачены денежные средства по оплате услуг нотариуса по удостоверению выданной доверенности в рамках заключенных договоров. 03.08.2020 года ею были расторгнуты указанные выше договоры, и она отказалась от услуг ответчика, путем подачи письменного заявления о их расторжении и возврате уплаченных денег. 04.09.2020 года она обратилась к нотариусу и заявлением прекратила действие ранее выданной ответчику доверенности. Она уведомила ответчика об отзыве доверенности и также направила ответчику письменную досудебную претензию, в которой предложила вернуть ей на банковский счет ранее оплаченные по двум договорам денежные средства. Однако в предложенный срок ее требования потребителя не выполнены в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском полагая, что денежные средства, заплаченные в качестве авансовых плат по двум договорам ответчику подлежат взысканию с него в ее пользу в полном объеме поскольку никаких юридических услуг оказано не было и не могло быть оказано по следующим причинам. Предметом договора № от 01.08.2020 года является «Представление интересов ФИО4 в нотариальных органах, по вопросу наследственного дела в рамках выезда» (п.1.2. Договора). Из этого текста не следует, что ответчика наделяли полномочиями на представительство интересов у какого-то конкретного нотариуса, по какому-то конкретному наследственному делу. Фраза «в рамках выезда» не позволяет понять ее смысловую нагрузку и значение: кто, куда и зачем должен выезжать, какие действия должны совершаться в рамках выезда? Следовательно, не имея поручения от нее на представительство ее интересов у конкретного нотариуса, по конкретному наследственному делу и перечня конкретных действий, которые они должны совершить, ответчик не вправе действовать был от своего имени. И эти действия не только не оплачиваются, но и несут противоправный характер. Акт об оказании юридических услуг от 03.08.2020 года является ничем иным как доказательством мошеннических действий со стороны ответчика, направленных на безвозмездное изъятие у нее денежных средств, поскольку в нем указаны услуги, которые не были и не могли быть оказаны. 03.08.2020 ни в одну нотариальную контору сотрудники ответчика по вопросу принятия наследственного имущества не обращались. Кроме того, 03.08.2020 года договорные отношения были прекращены путем ее личного обращения к ответчику с письменным заявлением. Как в последствии ей стало известно из содержания судебного конверта, 03.08.2020 года по своей инициативе, от ее имени в Перовский районный суд города Москвы обратился ФИО5 с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ей паспорта и свидетельства о рождении. Определением Перовского районного суда Москвы от 06.08.2020 года поданное от ее имени указанное выше заявление было признано безграмотным и возвращено в связи с неподсудностью данного вопроса. В определении суд указал, на ст.264 ГПК РФ согласно которой принадлежность паспорта не может быть определена судом, пункт 4.2 подписанных Договоров, как и иные условия деятельности, ущемляют права потребителя в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными и не порождают правовых последствий для сторон, не дано согласие на выполнение действий по «правовому анализу ее ситуации» (непонятно о какой ситуации идет речь?) и тем более не согласована стоимость данных видов услуг. Указывает, что бумажка с названием «заявление», написанная рукописно ФИО6, в которой он просит «разъяснить ему порядок ведения наследственного дела» лишний раз свидетельствует о неграмотности сотрудников, а именно о том, что им даже не известны положения ГК РФ и Федерального законодательства, регламентирующие порядок принятия наследства. Кроме того, истица лично, во исполнение решения об отказе от услуг, обратилась к нотариусу ФИО7 с письменным заявлением, в котором просила не совершать нотариальных действий по запросам сотрудников ответчика. Проблему с разночтением в написании имени оказалось возможно было изначально решить без обращения в суд путем обращения в Павлово-Посадский отдел ЗАГС с заявлением о перемене имени и обращению в МФЦ с заявлением о выдаче ей нового паспорта с указанием нового имени, идентичного свидетельству о рождении. Что и сделала истица в последствии. В ЗАГСе, его руководитель ФИО8 пояснила ей, что ответчик дабы искусственно обеспечить себя работой и причинить ей ущерб, направил в ее адрес письмо с просьбой не регистрировать изменение имени во внесудебном порядке, видимо в понимании руководителя ответчика, эти действия и есть «действиями в интересах клиента». Просит взыскать с ответчика в ее пользу 724 000 рубля, оплаченных ею по договору № об оказании юридических услуг от 31.08.2020 и договору № об оказании юридических услуг от 01.08.2020, взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы судом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20000 рублей.

Истица ФИО1, представитель Истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования, в том числе уточненные требования поддержали, в иске просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Ответчика ФИО3 по доверенности от ООО «ЮК Альянс» в судебное заседание явился, в иске просил отказать, представил дополнение к отзыву, в котором указал, что истец обратился 01.08.2020 г. за представлением интересов наследственного дела и вступления в наследственную массу, о чем собственноручно написана пояснительная записка. Ответчику была предложена услуга по представлению интересов в нотариальном органе, в результате чего, согласившись, ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с п.1.2 указанного договора №, который в период его исполнения Заказчиком не оспаривался. Исполнитель взял на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в нотариальном органе по вопросу наследственного дела в рамках выезда, 03.08.2020 указанный договор был исполнен, подано заявление нотариусу ФИО7 (Московская обл., г-о Павловский Посад) с просьбой разъяснить порядок ведения наследственного дела после умершего 27.01.2020 г. ФИО9, проживающего на момент смерти в Павловском Посаде, таким образом, для удовлетворения заявлений о расторжении указанного договора, которые были получены после его исполнения 3 и 4 августа 2020г., отсутствовали законные основания, истцу в соответствии с п.5 указанного договора было направлено письмо с актами об оказании услуг, которое было получено 25.08.2020 г. и 25.09.2020 г. ввиду отсутствия возражений со стороны ФИО1 указанные акты считаются подписанными. Отдельно считает нужным подчеркнуть, что истец уклоняется от подписания мирового соглашения, таким образом в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, вызванное реализовать свой корыстный интерес в виде получения незаконного дохода в виде штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителя.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные по нему доказательства, приходит к тому, что уточненный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Из материалов дела установлено, что 31.07.2020 года ФИО1 заключила с ответчиком ООО «ЮК Альянс» договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого заплатила 243 000 рублей.

ФИО1 01.08.2020 года заключила договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого 01.08.2020 года заплатила ООО «ЮК Альянс» 481 000 рублей.

Таким образом, всего по указанным договорам ФИО1 оплатила ответчику общую сумму в размере 724 000 рублей.

Согласно п.1.2. предмета договора № об оказании юридических услуг от 31.07.2020 года характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в суде I инстанции по вопросу факта установления правоустанавливающих документов с подготовкой и подачей искового заявления, до вынесения судебного акта.

Согласно п.1.2. предмета договора № об оказании юридических услуг от 01.08.2020 года характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в нотариальных органах, по вопросу наследственного дела, в рамках выезда.

Судом устанавливается из материалов дела, что ФИО1 подала лично заявление 03.08.2020г. на имя генерального директора ООО «ЮК Альянс» ФИО10 о расторжении договоров № от 31.07.2020, № от 01.08.2020 и возврате уплаченных денежных средств в размере 724 000 рублей, о чем свидетельствует отметка о принятии указанного заявления ООО «ЮК Альянс».

04.08.2020г. ФИО1 отменена доверенность, выданная ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела Распоряжением об отмене доверенности и отправке его ответчику (л.д.56). 

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что юридические услуги по договорам № от 31.07.2020, № от 01.08.2020 выполнены, так как дата последнего договора 01.08.2020г. приходится в рабочий день пятницу, расторгнуть договор ФИО1 приехала в понедельник утром 03.08.2020 года, что следует из объяснения истицы и поданного заявления о расторжении договоров от 03.08.2020г.

Согласно материалам дела, акт выполненных работ, оказанных услуг со стороны истца не подписан.

Заявление представителя ФИО3 от 03.08.2020г. на имя нотариуса ФИО7, подано 03.08.2020г. через нотариуса г. Москвы ФИО11 с просьбой разрешить порядок ведения наследственного дела после умершего ФИО9 не может подтверждать выполнение юридической услуги согласно п.1.2. предмета договора № от 01.08.2020 года характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в нотариальных органах, по вопросу наследственного дела, в рамках выезда.

Уведомление об обязанности исполнить договор исх.№ от 03.08.2020г., акт об оказании услуг по договору № от 01.08.2020 года, копия заявления нотариусу, чек об отправке, опись вложения отправлены не ФИО1, а Нотариусу ФИО7 согласно представленному почтовому чеку и описи об отправке, номер почтового идентификатора № от 03.08.20г. время 16:19.

Суд не может согласиться и с доводами ответчика, что им выполнена услуга согласно по п.1.2. предмета договора № от 31.07.2020 года характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в суде I инстанции по вопросу факта установления правоустанавливающих документов с подготовкой и подачей искового заявления, до вынесения судебного акта.

Так как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение о принадлежности свидетельства о рождении и паспорта заявителю, имя которого, указанное в свидетельстве о рождении, не совпадает с именем в паспорте подано в суд 03.08.2020г. в конце рабочего дня, что сопоставимо с временем указанным на квитанции об оплате госпошлины в суд 14 часов 11 минут, то есть после обращения ФИО1 с заявлением о расторжении договора.

Определением судьи Перовского районного суда города Москвы от 06.08.2020, заявителю отказано в принятии заявления об установлении факта принадлежности свидетельства о рождении и паспорта, что также подтверждает не выполнение взятых на себя ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.4, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

К доводам Ответчика о том, что ФИО1 настаивала на заключении договоров и исполнении такого рода услуг, суд относится критически, так как потребитель является наиболее слабой и менее защищенной стороной гражданских правоотношений и основной целью Закона РФ «О защите прав потребителей» является побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.03.2014 г. № 570-О обзору судебной практики по делам «О защите прав потребителя» утв. Президиумом Верховного суда РФ 14.10.2020.

17.08.2020 года Ответчик в лице представителя ФИО12 обратился в адрес заведующей ЗАГС г. Павловский Посад Московской области с указанием оснований для отказа в удовлетворении по обращению ФИО1, что свидетельствует также о не добросовестности ответчика при наличии поданного заявления о расторжении договорных отношений и отзыве доверенности на ответчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 724 000 рублей, оплаченных ФИО1 по договору № об оказании юридических услуг от 31.07.2020 и по договору № об оказании юридических услуг от 01.08.2020

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает снизить заявленную к взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей до 10 000 рублей исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявление Ответчика о том, что истец уклоняется от составления и подписания мирового соглашения не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, так со стороны Ответчика, ссылающегося на указанные доводы не представлен проект мирового соглашения, а также иные доказательства, подтверждающие стремление разрешить спор мирным путем.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере 367 000 рублей, что составляет половину от присуждаемой суммы истцу (724000 + 10 000 х 50% = 367 000).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области от удовлетворенной части исковых требований (724000руб.ущерб + 367 000руб. штраф) в размере 13 655руб., а также + 300 руб. за требования по взысканию морального вреда, а всего взыскать 13 955руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЮК «Альянс» в пользу ФИО1 724 000 рублей оплаченных по договору № об оказании юридических услуг от 31.07.2020 и по договору № об оказании юридических услуг от 01.08.2020, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 367 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЮК «Альянс» в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области госпошлину по делу в размере 13 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев