Дело .....

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 24 декабря 2019 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Плутковой Ю.С., с участием прокурора Епишиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировала тем, что приговором ..... районного суда ..... от ..... ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. В связи со смертью отца по вине ответчика она испытала нравственные страдания, сильные нервные потрясения. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 1 000 000 руб.. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что о смерти отца она узнала от следователя. Хотя родители развелись, она искала отца, мечтала с ним встретиться и показать внучку. После того, как он стал жить с другой женщиной, никаких контактов с ним они не имели, его местожительство ей неизвестно.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, исковые требования и доводы ФИО1 поддержал, пояснил, что хотя отец и воспитывал свою дочь до пяти лет, но узнав о его утрате, дочь пережила горе. Считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она никогда не препятствовала общению дочери с отцом. Истец сама не интересовалась где и как жил ее отец, не поинтересовалась, где его захоронили. Вместе с тем, потерять супруга для нее это утрата. Супруг свою дочь не искал, что у него есть внучка, он не знал. Похоронами она занималась, о том, что у супруга есть дочь, она сама сообщила следователю. 

Представитель ответчика -ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, считает, что моральные страдания истицы в судебном заседании не подтверждены. Просит учесть, что преступление совершено ответчиком по неосторожности, кроме того, ФИО1 понесла все расходы, связанные с похоронами ФИО5, и до настоящего времени находится в стрессовом состоянии. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования являются обоснованным, однако сумма компенсации морального вреда является завышенной, с учетом требований разумности и справедливости просит суд снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 руб., суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена приговором ..... районного суда ..... от ..... года(с учетом апелляционного постановления ..... областного суда от .....) по ч. 1 ст. 109 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год удержанием из заработка 15 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ......

Как следует из приговора ..... районного суда ..... от ....., ..... в период времени с ........... ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., в ходе ссоры, произошедшей между её близкими родственниками, в которую имел намерения вмешаться Б., желая не допустить вмешательства Б. в конфликтную ситуацию, в виду нахождения Б., в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, с целью предотвращения вмешательства в конфликт, умышленно толкнула рукой в грудь Б. стоящего в непосредственной близости от неё, от чего Б., потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста, ударившись задним отделом левой теменной области о бетонный пол, покрытой линолеумом. В результате падения, вызванного действиями ФИО2, Б. была причинена согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ...... Вред здоровью причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, между её причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая, то есть ФИО2 причинила по неосторожности смерть Б..

Погибший Б. приходился родным отцом истице ФИО1.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором ..... районного суда ..... от ......

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести травмы. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной тайны и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Право на жизнь относится к числу защищаемых Конституцией РФ прав и свобод человека (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, без которого утрачивают значение другие блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Свидетели К., И. суду пояснили, что ответчик являлась супругой Б., о том, что у Б. до нее была семья, дети, они узнали после его похорон. Все расходы по похоронам несла ответчик, на контакт с ФИО2 истец не идет.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, однако, размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец в сумме 1 000 000 руб. считает чрезмерно завышенным и полагает, что размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца следует определить в размере 150 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, будет соразмерной нравственным страданиям, которые ФИО1 испытывает вследствие гибели отца. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. До настоящего времени истица находится в стрессовом, эмоционально подавленном состоянии, переживает случившееся, что является для нее постоянной психоэмоциональной травмой. Утрата родного отца для истицы является невосполнимой. Вместе с тем, суд также учитывает степень вины ФИО2, которой преступление было совершено по неосторожности, после смерти ФИО5 она полностью несла расходы, связанные с его похоронами, соблюдение принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда также относится и к ответчику ФИО2 (ее состояние здоровья, пожилой возраст, нахождение на пенсии, материальное положение). 

Поскольку исковые требования истицы ФИО1 судом удовлетворены, а истец в силу закона была освобождена от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде неоплаченной госпошлины следует взыскать с ФИО2 в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева 

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева