Дело №12-609/2018

РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. ФИО8 Юсупов Т.Ф.,

с участием представителей МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8 ФИО1, ФИО2, 

представителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу заведующего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8 (далее - МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8) ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО6 {Номер} от 10.07.2018 о привлечении МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО6 {Номер} от 10.07.2018 МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8 (далее по тексту – Учреждение, образовательное учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Будучи несогласной с указанным постановлением, заведующая МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8 ФИО7 обратилась в Первомайский районный суд г. ФИО8 с жалобой, в которой указывает на то, что большая часть нарушений была выявлена впервые. Также указывает, что в настоящее время нарушения, указанные в п.п. 2, 6, 8, 10 устранены полностью; идут работы по устранению нарушений, указанных в п. 4 – отверстия между плинтусом и стенами закладываются. Кроме того, заявитель выражает свое несогласие с нарушениями, указанными в п.п. 3, 7, 9, указывая, что сбор грязного белья был произведен в ходе проверки (п. 3), в соответствии с технологической картой приготовления блюд калорийность блюда вышла (п. 7), ежедневно старшая медицинская сестра проводила осмотр всех сотрудников с фиксацией результатов в журналах здоровья (п. 9). На устранение нарушений, указанных в п.п. 1 и 5 требуются значительные финансовые и временные затраты. Платных услуг МКДОУ не осуществляет. По мнению заявителя, МКДОУ предприняло все возможные меры для скорейшего устранения выявленных нарушений. В бюджетной смете на 2018 год отсутствуют денежные средства на уплату штрафа. Выявленные нарушения не могли привести к тяжким последствиям опасным для жизни и здоровья детей, посетителей и сотрудников детского сада. Просит обжалуемое постановление отменить, освободить МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявить устное замечание.

В судебном заседании представители МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители Управления Роспотребнадзора по Кировской области по просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона №52-ФЗ, в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Из представленных материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки в отношении МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, установлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения:

1. При функционировании МКДОУ (Данные деперсонифицированы) г. ФИО8 внутренняя отделка в ряде помещений не обеспечивает проведение качественной влажной уборки и дезинфекции, в том числе при возникновении случаев инфекционных болезней, а именно: имеются трещины на стене, потолке, отпала покраска на стене в раздевалке группы 02; трещины на потолке, потеки на стене и потолке в групповой в группе 02, отпала покраска на стене в групповой в группе 01, трещины на стене у дверей из группы в раздевалку и у дверей из группы в туалет в группе 03, дефекты отделки стен в медицинском кабинете; трещины на потолке в спальне в группе 03; трещины па стене и потолке в буфетной в группе 04, на стене в буфетной в группе 02; отпала плитка со стен в туалетных в группах: 03, 04; отпала плитка с пола в туалетных в группах: 01, 03; подтеки на стене и потолке в туалетной в группе 04; отпала покраска, плесень на стене в помещении прачечной; отпала плитка на стене у мойки кухонной посуды на пищеблоке; трещины и паутина на стене в овощном складе, что затрудняет проведение генеральной уборки всех помещений и оборудования один раз в месяц с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ, п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 17.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее СанПиН 2.4.1.3049-13), п. 4.2. раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

2. При функционировании МКДОУ {Номер} г. ФИО8 светильники в групповом помещении группы 01 расположены перпендикулярно светонесущей стене, что может не обеспечить достаточное равномерное освещение группового помещения, что является нарушением п. 7.7 приложения 2 СанПиН 2.4.1.3049-13, ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ;

3. При функционировании МКДОУ {Номер} г. ФИО8 не обеспечена в прачечной технологическая поточность при сдаче грязного и получении чистого белья, а именно: сдача грязного и получение чистого белья проводится через один вход (двери), сушка белья проводится в помещении, выделенном для буфетной группы 04, что является нарушением п.п. 4.35 СанПиН 2.4.1.3049-13, ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ;

4. При функционировании МКДОУ {Номер} г. ФИО8 не проводится сбор белья из всех групп МКДОУ {Номер} г. ФИО8 после употребления в мешки из двойной материи (количество мешков для белья в МКДОУ {Номер} г. ФИО8 - 24 при количестве групп - 4) для доставки в постирочную, белье и полотенца собираются и приносятся навалом, что является нарушением п. 17.15 СанПиН 2.4.1.3049-13, ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 39 Закона №52-ФЗ;

5. При функционировании МКДОУ {Номер} г. ФИО8 не проведены профилактические инженерно-технические мероприятия по защите помещений МКДОУ {Номер} г. ФИО8 от грызунов, а именно: не проведены мероприятия по устранению отверстий между плинтусом и стенами в туалетной группы 03, в медицинском кабинете, в коридоре, в стенах на пищеблоке и в складе для сыпучих продуктов, в полу в овощном складе, что может способствовать проникновению грызунов в помещения, что является нарушением п. 3.7, п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, ст. 1, п. 1 ст. 28, п. 3 ст.39 Закона №52-ФЗ;

6. При функционировании МКДОУ {Номер} г. ФИО8 на пищеблоке, работающем на сырье и вырабатывающем полный ассортимент готовых блюд и кулинарных изделий, расстановка работающего технологического оборудования не исключает возможность контакта пищевого сырья и готовых к употреблению продуктов, а именно: у окна выдачи готовых блюд с одной стороны установлены ванны для обработки мяса и рыбы, с другой стороны - электромясорубка для сырых продуктов; обработка овощей, фруктов осуществляется в моечной ванне для мытья кухонной посуды, что является нарушением п.п. 13.2., 14.18 СанПиН 2.4.1.3049-13, ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ;

7. Профилактическую дезинфекцию в МКДОУ {Номер} г. ФИО8 сотрудники проводят дезинфицирующими средствами: «Ди-Хлор», «Ника-Хлор» при отсутствии действующих методических документов (инструкций) на конкретные средства; выбор концентрации дезинфицирующего средства «Сульфохлорантип Д», а именно: 1% раствор без времени экспозиции для обеззараживания санитарно-технического оборудования (горшков), 0,5% раствор без времени экспозиции для обеззараживания поверхностей в туалетных не соответствуют инструкции {Номер} по применению дезинфицирующего средства «Сульфохлорантип Д» (0,2% в течение 60 минут для обеззараживания санитарно-технического оборудования и 0,2% в течение 60 минут для обеззараживания поверхностей в помещениях), что может не обеспечить достижение дезинфекции с целью профилактики инфекционных болезней среди воспитанников и персонала, что является нарушением требований п.п. 3.4., 3.6.3., 4.2.1. СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» (далее СП 3.5.1378-03), ст. 11 п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ;

8. При рассмотрении в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области протокола лабораторных испытаний от 07.06.2018 {Номер} АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний АОИ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 07.06.2018 {Номер}-ГЗ к протоколу лабораторных испытаний от 07.06.2018 {Номер} установлено: проба «рассольник со сметаной», отобранная 01.06.2018 по содержанию белков, установленных лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными ниже предела допустимых отклонений (-49 %), углеводов, установленных лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными ниже предела допустимых отклонений (-32,%), жиров, установленных лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными ниже предела допустимых отклонений (-13 %), по калорийности, установленной лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными ниже предела допустимых отклонений (-28%) при допустимых отклонениях согласно МУ 4237-86 не более ±5%, что является нарушением п.п. 15.1, п. 15 СанПиН 2.4.1.3049-13, ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ;

9. При функционировании МКДОУ {Номер} г. ФИО8 нарушаются требования к эксплуатации бактерицидной установки, используемой для дезинфекции воздуха и поверхностей в помещениях всех групп, а именно: не учитываются в журнале регистрации и контроля работы бактерицидной установки данные продолжительности работы всех 4-х бактерицидных ламп, используемых в облучателе бактерицидном ОБНП 2(2x15) переносном четырехламповом «Генерис», используемом для обеззараживания воздуха в помещениях всех групп, эксплуатация бактерицидной установки (облучателя бактерицидного ОБНП 2(2x15) переносного четырехлампового «Генерис») проводится без учета требований инструкции по эксплуатации, а именно: при выборе времени дезинфекции не учитывается площадь и кубатура обеззараживаемого помещения, предусмотренного требованиями пункта 8.1. руководства Р 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях», что является нарушением п. 3.2. СП 3.5.1378-03, ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ;

10. Не организовано и не проведено в очагах острых кишечных инфекций, зарегистрированных среди детей групп: {Номер} «Любознайки» 20.09.2017, {Номер} «Жемчужинка» 23.10.2017 медицинское наблюдение за контактными детьми и персоналом, в очаге острой кишечной инфекции, зарегистрированном среди детей группы {Номер} «Фантазеры» 15.03.2018 за контактным персоналом, а именно: опрос, осмотр, наблюдение за характером стула, термометрию в течение 7 дней, что могло способствовать распространению острой кишечной инфекции среди детей и персонала МКДОУ {Номер} г. ФИО8, что является нарушением п. 6.13. СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», п.п. 17.7., 17.8. СанПиН 2.4.1.3049-13, ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3. ст. 39 Закона №52-ФЗ;

11. Допущены в детскую организацию дети: 3.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (последняя постановка реакции Манту проведена 20.01.2017), Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (последняя постановка реакции Манту проведена 27.02.2017), Л.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (последняя постановка реакции Манту проведена 11.04.2017), Т.{Адрес}.р. (последняя постановка реакции Манту проведена 28.10.2016), туберкулинодиагностика (внутрикожная аллергическая проба с туберкулином), проводимая в целях раннего выявления туберкулеза у детей, которым не проводилось более 1 года без заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, что является нарушением п. 5.1, 5.7. СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», что является нарушением ст. 11, 28 Закона №52-ФЗ.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8 в жалобе фактически не оспаривается.

Виновность МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8 в совершении правонарушения, являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам, подтверждающим виновность Учреждения, оснований не имеется. 

Действия МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. 

Оснований для исключения из объема обвинения в совершении административного правонарушения нарушений №№1,6 суд не усматривает, поскольку суду не представлено каких-либо данных, указывающих, что образовательное учреждение принимало меры по их устранению и обращалось в 2016-2018 годах в администрацию муниципального образования с целью изыскания финансирования, необходимого для обеспечения функционирования детского сада в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы установлено, что большинство из нарушений, выявленные в ходе настоящей проверки являются текущими и не требуют существенных затрат и соответствующего финансирования из бюджета муниципального образования, а также, что ряд нарушений:

- нарушение №5 – о непроведении профилактических инженерно-технические мероприятия по защите помещений МКДОУ №103 г. ФИО8 от грызунов (не проведены мероприятия по устранению отверстий между плинтусом и стенами пищеблоке); 

- нарушение №8 – о несоответствии блюд показателям калорийности, содержания белков, жиров, углеводов;

- нарушение №9 – об отсутствии учета данных о продолжительности работы бактерицидного излучателя и эксплуатации без учета требований инструкции по эксплуатации – без принятия во внимание площади и кубатуры обеззараживаемого помещения;

- нарушение №11 – о допуске в образовательное учреждение детей, туберкулинодиагностика в отношении которых не проводилась более 1 года, без заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания;

уже ранее выявлялись в ходе плановой проверки, имевшей место в 2016 году (по нарушению №5 см. стр. 10 акта проверки от 22.01.2016, по нарушению №8 см. стр. 4 акта, по нарушению №9 см. стр. 8 акта, по нарушению №11 см. стр. 6, 12 акта). 

Оценивая характер допущенных образовательным учреждением нарушений, принимая во внимание, что они представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и выявленные нарушения касаются в первую очередь прав и законных интересов детей, т.е. одной из самых особо опекаемых и охраняемых государством части граждан Российской Федерации, суд полагает, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.

Частичное устранение выявленных нарушений при этом не может свидетельствовать об их малозначительности.

Однако, у суда имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части.

Так, подлежит исключению из объема обвинения юридического лица в совершении административного правонарушения нарушение, указанное в п. 3 обжалуемого постановления - нарушение технологической поточности при сдаче грязного и получении чистого белья, поскольку оно ранее не было установлено при проведении плановой проверки, факт переноса прачечной из одного помещения в иное помещение суду не подтвержден, а надзорным органом ранее не было указано на необходимость устранения данного нарушения.

Поскольку наказание согласно обжалуемому постановлению назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для его снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО6 {Номер} от 10.07.2018 привлечении МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ – изменить, исключить из объема обвинения юридического лица в совершении административного правонарушения нарушение, указанное в п. 3 обжалуемого постановления - нарушение технологической поточности при сдаче грязного и получении чистого белья - о сдаче грязного и получении чистого белья через один вход.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заведующей МКДОУ «(Данные деперсонифицированы)» г. ФИО8 ФИО7 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО8 в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Т.Ф. Юсупов