Дело №2-956/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 марта 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключённым, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключённым, в обоснование которых указала, что 

<

дата> нуждаясь в денежных средствах, истец воспользовалась услугами кредитной организации - АО «Банк Русский Стандарт». В офисе банка, в который истец обратилась с целью получения денежных средств, ФИО1 сотрудником Банка были предоставлены некие документы, которые необходимо было подписать для получения денежных средств. Из описания предоставляемых услуг Банком, истец сделала вывод, что ей предлагается возможность использования денежных средств на выгодных условиях. Объяснения представителя банка, с которым она встретилась с целью получения денежных средств, были перегружены юридической и финансовой терминологией. Поскольку истец не является юридически грамотной, ей были непонятны сложные формулировки представителя банка. На просьбы истца пояснить смысл тех или иных пунктов договора, сотрудник банка пояснил, что договор является типовым, а все существенные условия истцу предоставлены на официальном сайте Банка. Имея потребность в денежных средствах на тот момент, истец подписала предоставленные представителем банка документы, поверив заверениям, что данная сделка соответствует ожиданиям истца. При этом истцу не предоставили копии экземпляров документов, за исключением графика платежей, который также не был заверен надлежащим образом сотрудником банка. После подписания предоставленных сотрудником Банка документов, денежные средства были переведены Истцу на открытый Банком счет, а также возможно были оказаны иные услуги. Насколько было разъяснено ответчиком, истец должен был вносить периодические платежи ежемесячно, или обеспечивать их наличие на открытом при этом счете. Денежными средствами истец пользовался длительное время, возвращая использованные средства и оплачивая необходимые платежи. По телефону истцу неоднократно звонили неизвестные лица, которые представлялись сотрудниками банка и сообщали о просроченной задолженности. С целью ее выяснения истец многократно обращалась лично в офис ответчика с просьбами разъяснить размеры задолженности, предоставить расчеты и копии документов, касающихся кредита, однако под различными предлогами в этом отказывали. Так же истец просила предоставить копии кредитных договоров и иных документов, обосновывающих задолженность. К сожалению, понимания со стороны ответчика не было. Объяснять никто ничего не желает, указывают на необходимость лишь платить, а для уточнения лишь звонить на номера Банка. В результате неоднократных личных обращений истца, не удалось получить от банка каких-либо документов. В силу этого, истец обратилась в офис банка с письменным требованием предоставить справки и/или заверенные копии документов, обуславливающих основания, на которых был выдан кредит, а также содержащих условия кредитного договора. В последующем, истцу было направлено персональное уведомление о просроченной задолженности на сумму 58 440 рублей перед АО «Банк Русский Стандарт». Так, 05 октября 2016 г. ФИО1 в адрес банка ценным письмом с описью вложения было направлено заявление о невозможности платить по кредиту и предоставлении копий договоров и иных документов. 

<

дата> истец получила ответ банка на свое обращение, в котором банком было отказано в предоставлении копий договоров и иных документов. Так и не получив от банка никаких документов, подтверждающих наличие кредитных договоров, 

<

дата> путем отправки заказного письма истец направила повторное заявление о предоставлении копий договоров и иных документов. Ответа на повторное требование от кредитора представить запрашиваемые документы также не поступило. Исходя из сложившейся ситуации, поскольку для кредитного договора предусмотрена обязательная письменная форма, а таковой отсутствует у истца и ответчика, не имеется оснований считать таковой договор о предоставлении кредита заключенным. На основании изложенного, истец просит суд, признать кредитный договор № от 

<

дата> между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» незаключенным.

В судебное заседание истица, извещенная о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность данного договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита № от 

<

дата>, подписанными как со стороны истца, как заемщика, так и со стороны ответчика, как кредитора, а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 

<

дата>, которые были получены истцом лично при заключении спорного кредитного договора. Указанные документы в порядке ст. 56 ГПК РФ были предоставлены в судебное заседание со стороны ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, сторонами определено, что сумма предоставляемого кредита составила 740 602,1 руб., процентная ставка по кредиту равна 28,35 % годовых, срок возврата кредита до 

<

дата>. 

Подпись истца в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 

<

дата> подтверждает, что истец принимает предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (далее – Условия). Также истец подтвердила, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения, обязуется соблюдать. Также подтверждает, что между ней и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита. Также подтверждает, что ею получен один экземпляр Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий.

Заявление о предоставлении потребительского кредита собственноручно подписано ФИО1. Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей ответчиков по указанному кредитному договору. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключённым, поскольку ФИО1, как заемщик, кредитный договор подписала собственноручно, заключая данный договор, она была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита и выразила согласие с ними, денежные средства в рамках данного кредитного договора ею были получены, все условия, предусмотренные законодательством РФ при заключении указанного кредитного договора, сторонами были соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключённым, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 

<

дата>, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович