Дело №2-320/2026 (2-2409/2025)

УИД 42RS0011-01-2025-002553-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 января 2026 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Лысенко О.Б.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск–Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО2 

<

дата> на 

<

адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 

<

номер> г/н 

<

номер>, в нарушении п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения при проезде регулируемого перекрестка, осуществил поворот налево на разрешающий сигнал светофора, не предоставив преимущественного проезда автомобилю DUTSUN ON-DO, Г/Н 

<

***>, под управлением Х.В.С., движущемуся на разрешающий сигнал светофора со встречного направления прямо, в результате ДТП повреждения получили водитель и пассажир автомобиля DUTSUN ON-DO, г/н 

<

номер> Х.В.С. и ФИО1, которым причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФобАП. Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>. установлено, что у ФИО1 в результате ДТП выявлены телесные повреждения, а именно ушибы правого и левого легкого, и закрытый поперечный перелом диафиза правой лучевой кости внижней трети со смещением костных отломков, данный перелом сопровождался временным нарушением функции органов и систем продолжительностью свыше трёх недель и в соответствии с п. 7.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Поскольку правонарушением, совершенным ответчиком К, истцу причинен физический и моральный вред, истец намерена воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством. В результате ДТП 

<

дата> истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате виновных действий истец переживала огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчиком истцу были причинены физические и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, истец оценивает в 500 000 руб.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Данное постановление вступило в законную силу. Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие 

<

дата> произошло по вине водителя ФИО2, причинив истцу телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата>, и повторному доказыванию не подлежит. Ни сразу после ДТП и позже причинитель вреда- ответчик ФИО2 никакой помощи истцу не оказывал, компенсации не предлагал, извинений не приносил, на месте ДТП ответчик истцу помощи не оказал. Требование о компенсации морального вреда мотивировано дополнительно тем, что по причине полученной травмы истец испытывает постоянные болевые ощущения, длительное время ограничена в движении и в быту, не может выполнять работы на приусадебном земельном участке, предназначенном для садоводства и огородничества, находилась на длительном амбулаторном лечении, множество ежедневных медицинских манипуляций, указанные обстоятельства повлекли за собой изменение привычного для истца уклада жизни.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО1 явку в судебное заседание обеспечила, на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – Р.А.В., действующий на основании устного ходатайства истца, явку в судебное заседание обеспечил, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить компенсацию морального вреда до 20000 руб., заявленная сумма морального вреда чрезмерно завышена, представлены письменные возражения на исковое заявление, а так же документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО СК «Астра-Волга», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора города Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заключила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания в результате ДТП.

Суд, заслушав участников процесса, в совокупности исследовав письменные материалы дела, изучив показания свидетелей, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Кроме того, как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в дорожно-транспортном происшествии 27.12.2024 года является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> ФИО2, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции от 23.07.2013).

Факт причинения ответчиком истцу вреда здоровью, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФобАП в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, установил следующее.

ФИО2 

<

дата> на 

<

адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 

<

номер>, г/н 

<

номер>, в нарушение п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения при проезде регулируемого перекрестка, осуществил поворот налево на разрешающий сигнал светофора, не представив преимущество проезда автомобилю DATSUN ON-DO, г/н 

<

номер>, под управлением Х.В.С., движущемся на разрешающий сигнал светофора со встречного направления прямо, в результате ДТП повреждения получили водитель и пассажир автомобиля DATSUN ON-DO, г/н 

<

номер> – Х.В.С. и ФИО1, которым причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП телесные повреждения получили водитель и пассажир автомобиля DATSUN ON-DO, г/н 

<

номер> Х.В.С. диагноз: 

<

данные изъяты> Пассажир автомобиля DATSUN ON-DO, г/н 

<

номер> ФИО1, 

<

дата> года рождения, диагноз: закрытый поперечный перелом диафиза правой лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, ушибы правого и левого легкого, согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, полученные телесные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью.

По данному факту старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск – Кузнецкий» 

<

дата> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 нарушил п.1.5, 13.4 ПДД РФ, что повлекло последствия в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 По делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен.

Суд, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы, собранные по факту ДТП, пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, нашла своё подтверждение всей совокупностью доказательств по делу.

При назначении ФИО2 наказания суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, а именно признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, материалами дела 

<

номер> подтверждено, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» от 

<

дата> 

<

номер>, копия которого взята из материалов дела 

<

номер> и приобщена к материалам настоящего гражданского дела 

<

номер>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> что подтверждается данными осмотра травматолога-ортопеда в поликлинике ГБУЗ «ККЦОЗШ» г. Ленинск-Кузнецкий от 

<

дата>. (

<

данные изъяты> данными протокола рентгенологического исследования 

<

дата>.; 

<

данные изъяты> что подтверждается данными МСКТ ОГК от 

<

дата> Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 

<

дата> 

<

данные изъяты> в соответствии п. 7.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва) квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Остальные повреждения образовались одновременно с закрытым поперечным перелом диафиза правой лучевой кости в нижней трети, составляют с ним комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Согласно ответа на запрос суда от 

<

дата>, выданной ГБУЗ ККЦОЗШ, истец ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратилась 

<

дата> в приемное отделение ГБУЗ ККЦОЗШ после ДТП. Осмотрена нейрохирургом, травматологом-ортопедом. На основании осмотра, результатов дополнительных метолов исследования установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Оказана медицинская помощь. Назначено лечение в травматолого-ортопедическом отделении поликлиники ГБУЗ ККЦОЗШ. 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата>, 

<

дата> обращалась в травматолого-ортопедическое отделение поликлиники ГБУЗ ККЦОЗШ с травмой после ДТП от 

<

дата>, в течение этого периода проходила реабилитацию в отделении восстановительного лечения по назначению врача травматолога-ортопеда. Лист нетрудоспособности не открывался.

Таким образом, в соответствии с указанными требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить моральный вред истцу ФИО1, является ответчик ФИО2, поскольку им было совершено административное правонарушение, в результате которого истцу была причинена физическая боль, нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Последствия полученного в ДТП повреждения здоровья истца подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца.

Свидетель З.Н.В., 

<

дата> года рождения (адрес регистрации 

<

адрес>) в судебном заседании пояснила, что она приходится истцу матерью, после ДТП дочь была в шоковом состоянии, потом находилась на больничном, почти три месяца, рука была в гипсе, почти ни чего не могла делать по дому. Так как была повреждена правая рука, дочь очень сильно переживала, что рука полностью может не восстановиться, она не могла ни готовить, ни убираться дома, даже самостоятельно не могла помыться, во всем необходима была помощь, так ка дочь проживает одна с малолетним ребенком. В связи с травмой дочь лишилась средств к существованию, так как она работала на пункте выдачи «Озон», работа физически тяжелая, а так как дочь не была официально трудоустроена, то соответственно нахождение на больничном не оплачивалось. Свидетелю пришлось взять кредит, для того чтобы приобретать лекарственные препараты для дочери, а так же для того чтобы помочь с оплатой ежемесячных платежей по кредитам дочери, что бы у неё не было просрочки по кредитам. До настоящего времени у дочери осталась тревожность, полностью рука ещё не восстановилась, периодически рука болит.

Свидетель Б.А.В., 

<

дата> года рождения (адрес регистрации 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что он приходится истцу знакомым, у него есть друг Х.В.С., в конце 

<

дата> ФИО1 и Х.В.С. попали в аварию, авария произошла по вине водителя второго автомобиля, ФИО1 находилась в автомобиле на пассажирском сидении, у ФИО1 был перелом правой руки, она несколько месяцев проходила в гипсе, потом в лангете, около месяца после ДТП она находилась в подавленном состоянии, переживала, что рука может полностью не восстановиться, не могла обходиться без посторонней помощи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Судом установлено, а так же показаниями свидетелей подтверждается, что после ДТП, произошедшего 

<

дата> истец ФИО1 испытала физическую боль, длительное время не могла вести привычный образ жизни, заботится о ребенке, не могла работать.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который на 

<

дата> достиг совершеннолетия, однако обучается в техникуме, проживает с родителями и находится на иждивении родителей. Ответчик имеет постоянное место работы, за период с 

<

дата> по 

<

дата> доход ответчика составил 274986,70 руб., что подтверждается справкой о доходах 

<

дата> от 

<

дата>. Доход супруги ответчика К.И.В. за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 307043,13 руб., что подтверждается справкой о доходах 

<

дата> от 

<

дата>. Другого дохода семья не имеет. Из представленных ответчиком документов усматривается, что решением Арбитражного суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> ответчик признан банкротом. Согласно информационного письма, финансовым управляющем исключены из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 100% прожиточного минимума на должника (19329 руб.) и 50% прожиточного минимума на ребенка (9664,50 руб.) ежемесячно, из чего следует, что ежемесячно у ответчика остается только сумма прожиточного минимума для жизни. Так же суд учитывает, что в судебном процессе ответчик принес свои извинения истцу, а так же представлены извинения в письменной форме, готов оплатить в счет причиненного морального вреда 20 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание причиненную ФИО1 физическую боль, характер и степень физических и нравственных страданий истца, её возраст, наличие на иждивении пятилетнего сына, длительное нахождение без средств к существованию, так как является единственным кормильцем для ребенка, ФИО1 испытывала чувство страха за то, что правая рабочая рука не восстановится до конца, переживала за свое здоровье, поскольку в результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО2

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, заслушав показания свидетелей и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, безусловно причинили ему физическую боль, как в момент ДТП, так и впоследствии, что вызывало нравственные страдания.

Разрешая спор, принимая во внимание вину ответчика в ДТП, причиненные истцу нравственные и физические страдания в ДТП, причинение вреда здоровью средней степени тяжести, пояснения истца и ответчика, учитывая показания свидетелей, заключение экспертизы (СМЭ), материальное и семейное положение ответчика ФИО2, отсутствие добровольного возмещения ответчиком компенсации морального вреда, оценив в совокупности доказательства по правилам ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет - 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> – 

<

адрес>, (паспорт 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: подпись И.С. Евдокимова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-320/2026 (2-2409/2025) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области