Дело № 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., изучив жалобу представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, указывая, что на сайте государственных услуг указано что он привлечен к административной ответственности, хотя ДД.ММ.ГГГГ на территории КБР не был, не управлял никаким т/с.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ответа врио начальника УГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в отношении ФИО4, который управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2 По данным ФИС ГИБДД-М, административное производство по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 инспекторами СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР не возбуждалось.

Указанные обстоятельства подтверждается и копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено в отношении ФИО4 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, 

о п р е д е л и л:

В принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения. 

Судья Т.О.Бгажноков