Дело № 1-305/2019

07RS0003-01-2019-001897-39

Постановление

гор. Нарткала 25 декабря 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черкесова В.Ж., представившего удостоверение №572 и ордер №63,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, студента 3 курса института физики и математики по направлению 

<

адрес>, неженатого, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере компьютерной информации при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 года №140-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации» обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), которое, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: разрешить или ограничить доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе, распространять ее по своему усмотрению; передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обладая специальными познаниями в области компьютерных технологий, ФИО1 из корыстной заинтересованности задумал осуществить неправомерный доступ к учетным записям (аккаунтам) пользователей интернет-ресурса «Инстаграм» (Instagram) с целью ограничения их доступа к данным аккаунтам и последующего его возврата за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный замысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес> КБР, используя свои специальные познания в области компьютерных технологий, создал электронное средство платежа в платежной системе «Яндекс.Деньги» за номером «№», подключив к нему зарегистрированный на свое имя абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» №, после чего, находясь по указанному адресу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленное предварительным следствием техническое средство, создал аккаунт на интернет-ресурсе «Инстаграм» (Instagram) не содержащий данных о личности пользователя и посредством бесплатного хостинг-сайта (ресурса для размещения информации на сервере в сети «Интернет») «

<

данные изъяты>, загрузил скрипт-файл (программный файл, автоматизирующий компьютерную задачу) интернет-ресурса «Инстаграм» (Instagram), который подключил к хостингу домен (имя сайта), похожий на интернет-ресурс «Инстаграм» (Instagram).

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес> КБР, обнаружив на интернет-ресурсе «Инстаграм» (Instagram) аккаунт пользователя под именем «

<

данные изъяты>», принадлежащий Щ, ФИО1 с целью реализации своего преступного замысла, направленного на неправомерный доступ к компьютерной информации, посредством указанного интернет-ресурса под видом будущего клиента умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, отправил личное электронное сообщение данному пользователю, содержащее ссылку на созданный им домен, похожий на интернет-ресурс «Инстаграм» (Instagram), которым, находясь по 

<

адрес> КБР, воспользовалась Л., осуществляющая администрирование указанного аккаунта по просьбе Щ., и не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, вследствие чего доступ владельца к аккаунту «

<

данные изъяты>» был заблокирован.

Получив таким образом доступ к персональным данным, переписке, контенту (тестовая, графическая и мультимедийная информация) аккаунта «

<

данные изъяты>», относящимся к охраняемой законом информации, а также создав условия недоступности и невозможности ее использования Щ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, используя в целях конспирации виртуальный абонентский №, с целью незаконного обогащения под угрозой размещения в профиле аккаунта недостоверных сведений, которые могут нанести ущерб деловой репутации, посредством электронного приложения - мессенджера «Ватсап» написал на используемый Л. абонентский № сообщения, содержащие требования о перечислении денежных средств в сумме 15000 рублей на вышеуказанный номер электронного средства платежа платежной системы «Яндекс.Деньги» «№» за восстановление доступа к аккаунту, о чем последняя сообщила владельцу аккаунта Щ 

Однако ввиду отказа Щ. выполнить предъявленные требования, ФИО1, будучи уверенным в невозможности получения желаемого противоправного материального вознаграждения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа вернул Щ доступ к указанному аккаунту путем сообщения измененного им пароля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника Черкесова В.Ж. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником Черкесовым В.Ж. и с ним согласился государственный обвинитель.

Потерпевший Щ обратился в суд с заявлением, где просил провести судебное заседание без его участия, указывая на согласие с рассмотрением дела в особом порядке и отсутствие каких-либо претензий к подсудимому. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший. 

Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В суде подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций с защитником.

Следовательно, требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 года №195-ФЗ). 

Как усматривается из уголовного дела, имеются условия и основания, влекущие возможность прекращения дела с применением правил ст.76.2 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.272 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, его неправомерные преступные действия не причинили никакого ущерба и не привели к каким-либо тяжким последствиям, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в заглаживание причиненного вреда оказал МКДОО «Детский сад 2 

<

адрес> КБР» спонсорскую помощь в сумме 3000 рублей, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с определением его размера с учетом семейного и материального положения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Оплату штрафа производить до 15 января 2020 года по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН-

<

***>, КПП 072501001, л.с. 04041731020, БИК-048327001, ОКТМО 83701000001, КБК 18811621010016000140, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России г. Нальчик. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Айфон 7» с установленной там сим-картой «Билайн» с идентификационным номером № с сим-карто с абонентским номером №, возвращенный Л., планшетный компьютер «Dexp» с идентификационными номерами № и №, возвращенный ФИО1, оставить им по принадлежности, а 17 фотографий, отображающих переписку с абонентским номером №, являющихся приложением к объяснению Щ., компакт-диск формата CD-R с надписью «переписка с номером № «Зал торжеств Прованс», детализацию абонентского номера №, диск формата CD-R, содержащий сведения о соединениях и принадлежности абонентского номера №, хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о назначении судебного штрафа будет отменено с привлечением его к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков