№ 2-2093/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО4- по доверенности ФИО11,

ответчика ФИО12,

представителя ответчика ФИО13 по доверенности ФИО14, представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО12, ФИО13 о признании капитального забора с навесом, расположенного на территории общего пользования площадью 35 кв. м., занятого собственником земельного участка по 

<

адрес> под гараж для хранения индивидуального транспорта, самовольной постройкой, об обязательстве устранить препятствия, чинимые им в пользовании земельным участком по 

<

адрес>, путем сноса самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просил суд признать капитальный забор с навесом, расположенный на территории общего пользования площадью 35 кв.м., занятой собственником земельного участка по 

<

адрес> под гараж для хранения индивидуального транспорта, самовольной постройкой, обязать устранить препятствия, чинимые им в пользовании земельным участком по 

<

адрес>, путем сноса самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что он на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, 1966 года постройки общей площадью 76,4 кв.м., а также земельного участка площадью 544 (513) кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

С левой стороны принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:12:022001:105, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчикам.

С фасадной стороны земельного участка по проезду Иркутскому, 

<

адрес> территория общего пользования, площадью 35 кв.м., занята собственником указанного земельного участка путем установки капитального забора с навесом.

Поскольку указанный объект закрывает левую часть фасада принадлежащего ему земельного участка он обратился в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> с просьбой предоставить информацию по вопросу законности его размещения.

Согласно письму Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный капитальный объект - гараж для хранения индивидуального автотранспорта имеет примерные наружные размеры 5,5x4,5 м, этажность 1 единица. Таким образом, подъезд к принадлежащему ему земельному участку ограничен указанным выше строением.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, относящийся к территории общего пользования площадью 35 кв.м., занятый собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под гараж для хранения индивидуального автотранспорта путем установки капитального забора с навесом, в аренду либо в собственность не представлялся и используется без оформленных надлежащим образом правоудостоверяющих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах капитальный забор с навесом, расположенный на территории общего пользования, площадью 35 кв.м., занятый собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под гараж для хранения индивидуального автотранспорта является самовольной постройкой и подлежат сносу в соответствии со статьей 222 ГК РФ, поскольку создана на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

Одновременно в письме указано, что в адрес собственника вышеуказанного земельного участка Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> была направлена претензия с требованием устранить нарушения земельного законодательства, а именно освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 35 кв.м.

Как следует из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение требований претензии об устранении нарушения земельного законодательства было назначено на ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиками требование об освобождении незаконно занимаемого земельного участка площадью 35 кв.м. не исполнено.

Из-за указанной самовольной постройки он не имеет возможности на принадлежащем ему земельном участке приступить к строительству нового дома. Так, согласно заказанному им эскизному проекту индивидуального жилого дома, с учетом существующего на земельном участке дома, в левой части его участка будет располагаться навес для хранения индивидуального автотранспорта. Однако, выезду автотранспорта будет препятствовать самовольная постройка, возведенная ответчиком.

Таким образом, самовольной постройкой в виде капитального забора с навесом, расположенной на территории общего пользования, площадью 35 кв.м., с фасадной стороны земельного участка по проезду Иркутскому, 

<

адрес>, с захватом левой части фасада земельного участка по проезду Иркутскому, 

<

адрес>, существенно нарушаются его права как собственника земельного участка и создаются препятствия в пользовании его участком, в виду того, что ограничивается к нему доступ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что основным поводом для обращения ФИО1 в суд явилось письмо КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, относящийся к территории общего пользования площадью 35 кв.м., занятый собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под гараж для хранения индивидуального автотранспорта путем установки капитального забора с навесом, в аренду либо в собственность не представлялся и используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 просили отказать в удовлетворении требований истца, поддержали представленные ими возражения, из которых следует, что ответчиками, как собственниками земельного участка по адресу 

<

адрес>, законно используется этот участок, исключительно в его границах.

Кроме того, истец не является, и никогда не являлся собственником земельного участка площадью 35 кв. м., на котором находится спорный объект. Таким образом, ФИО1 не является надлежащим истцом по делу.

Ответчиками нарушения законодательства при реализации их прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022001:105 не допущено.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель просил суд вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствие с действующим законодательством. Пояснила, что согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № используется в рамках отведенных границ и в соответствии с установленным видом разрешенного использования, нарушений земельного законодательства со стороны истца и ответчика не выявлено. Полагала, что изначально специалистом КУМИ ошибочно произведен замер, составлен акт, и не приняты во внимание все правоудостоверяющие документы.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и с учетом участия их представителей по доверенности, а также мнения иных участников процесса, считает возможным разрешить дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что он на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 76,4 кв.м., а также земельного участка площадью 544 (513) кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

С указанным земельным участок с левой стороны граничит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 329 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

Согласно акту осмотра капитального объекта по адресу: 

<

адрес>, составленного главным специалистом отдела капитального строительства КГ ФИО9, в районе земельного участка расположен гараж для хранения индивидуального автотранспорта размерами 5,5*4,5 м этажностью 1 единица.

Согласно акту муниципального земельного контроля обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО10, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. На земельном участке расположен жилой дом, а также капитальный забор с навесом. Земельный участок используется в рамках отведенных границ и в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Нарушения требований земельного законодательства не выявлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:022001:105 площадью 329 кв. м., принадлежащего ФИО8, расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав указанного объекта входят следующие здания, сооружения: Жилой дом, литер А; пристройка, литер а; пристройка, литер a 1; подвал, под литером a1; пристройка, литер а5; пристройка, литер а6; пристройка, литер а7; гараж, литер Г; сарай, литер М; летняя кухня, литер Н; подвал, под литером Н; навес, литер Р; сарай, литер С; ворота, литер 3; ворота, номер (литер) 4; забор, номер (литер) 5; забор, номер (литер) 6; забор, номер (литер) 7; туалет, литер У. 

Согласно топографической съемке по адресу: 

<

адрес> №, в 

<

адрес>», выполненной МУП «Земельная палата», все без исключения вышеперечисленные здания, сооружения находятся в кадастровой границе земельного участка.

Таким образом, ответчик ФИО8 не имеет в собственности какие-либо иных здания, сооружения в окрестностях (за границами) земельного участка с кадастровым номером № площадью 329 кв. м.

Истцом заявлены требования о признании возведенного ответчиками забора и навеса, расположенных на территории общего пользования, самовольной постройкой, которая препятствует ему в пользовании принадлежащим ему земельным участком по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Судом установлено, что за ответчиком ФИО8 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также, требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что на земельном участке, принадлежащем ФИО8, расположен жилой дом, а также капитальный забор с навесом, за границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 329 кв. м. не имеется каких-либо иных зданий, сооружений. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Земельный участок используется в рамках отведенных границ и в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Нарушения требований земельного законодательства органами муниципального контроля не выявлены.

При таких обстоятельствах, гараж, расположенный на земельном участке ответчика, признаками самовольной постройки, указанными в ст. 222 ГК РФ, не обладает.

Доводы истца ФИО1 о том, что возведенные ответчиками забор с навесом расположены на территории их общего пользования и препятствуют ему в пользовании его собственным земельным участкам, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сведений о принадлежности занимаемого гаражом ответчика земельного участка площадью 35 кв. м. суду не представлено, в том числе не представлено сведений о принадлежности этого участка самому истцу, что могло бы нарушать его права и законные интересы.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании капитального забора с навесом, расположенного на территории общего пользования площадью 35 кв. м., занятый собственником земельного участка по 

<

адрес> в городе Ставрополе под гараж для хранения индивидуального транспорта самовольной постройкой, об обязательстве устранить препятствия, чинимые им в пользовании земельным участком по 

<

адрес> в городе Ставрополе путем сноса самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

.