Дело № 2-2305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Саенко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что 25.02.2017г. в 23.00 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ – ФИО3, который не выполнил требование ПДД и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Россгосстрах» за получением страховой выплаты, по поручению которой экспертная организация производила осмотр транспортного средства и составила акт осмотра.

Однако, после проведения осмотра транспортного средства ПАО СК «Россгосстрах» страховую выплату не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истцовой стороны была проведена независимая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 431 040 руб., т.е. страховая компания должна выплатить истцу 400 000 руб.

Досудебная претензия ответчику была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 400000 руб.согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагая, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ считает, что ответчик нарушил его права как страхователя.

Повторную претензию о выплате неустойки и компенсации услуг независимого эксперта в ПАО СК «Россгосстрах» истец направил ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени ответчик выплаты не произвел.

Истец, ссылается в иске на нормы ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", первоначально просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1) неустойку в размере 80 000 руб.; 2) стоимость услуг по независимой оценке размера ущерба в размере 7 000 руб.; 3) компенсацию морального вреда в размере5 000 руб.; 4) расходы на представителя в размере 20 000 руб.; 5) обязать ответчика расторгнуть договор ОСАГО и произвести выплату неиспользованной страховой премии в установленном размере (л.д.3-6).

Впоследствии истец дополнил первоначальные исковые требования, в связи с расторжением с истцом договора ОСАГО и выплатой ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ 7485,80 руб. Однако, в связи с тем, что ответчик произвел расторжение договора в неустановленные сроки истец дополнил исковые требования о начислении на указанную сумму неустойки в размере 973 руб. 15 коп., которую просил также взыскать с ответчика с первоначальными исковыми требованиями (л.д.64).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя (л.д.106). 

Представитель истца ФИО2, действующий в отношении доверителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61) в судебном заседании иск доверителя поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Требования о расторжении договора ОСАГО не поддержал, т.к. они добровольно удовлетворены ответчиком. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть иск без участия представителей. В ранее представленном суду письменном отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае его удовлетворения уменьшить размер неустойки, штрафа в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.71-100). 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО СК «Россгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией полиса (л.д.7).

Из материалов дела следует, что25.02.2017г. в 23.00 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ – ФИО3, который не выполнил требование ПДД и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2017г. (л.д.69,70). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Россгосстрах» за получением страховой выплаты, по поручению которой экспертная организация производила осмотр транспортного средства и составила акт осмотра.

Однако, после проведения осмотра транспортного средства ПАО СК «Россгосстрах» страховую выплату не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истцовой стороны была проведена независимая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 431 040 руб. (л.д.31-60), т.е. страховая компания должна выплатить истцу 400 000 руб. 

Досудебная претензия ответчику была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 400000 руб.,согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Повторную претензию о выплате неустойки и компенсации услуг независимого эксперта в ПАО СК «Россгосстрах» истец направил ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени ответчик выплаты не произвел.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в свою пользу неустойки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – даты выплаты по претензии – 20 дней.

Размер неустойки за 1 день просрочки = 400 000 руб./100=4 000 руб.

Размер неустойки за весь период = 4 000 руб.*20 дней = 80 000 руб.

Суд полагает, подлежащим удовлетворению требования иска в этой части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки наполовину до - 40 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ЗаконаРоссийской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены права истца как потребителя, в связи с этим суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. При этом, суд полагает ограничится взысканием 1000 руб., а не указанными в иске 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., которые подтверждаются документально, в соответствии с квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.104).

Истец также понес судебные расходы, связанные с проведением независимой оценке транспортного средства в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО1: неустойку за несвоевременное неисполнение обязательств по страховой выплате в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; судебные расходы в размере 27 000 руб., а всего взыскать 68 000 руб. (шестьдесят восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 7 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2017 года.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Д.С.Саенко