Уголовное дело № 

(следственный №)

19RS0№-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 12 сентября 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> 

016270 от 03.09.2019 г.,

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им на территории 

<

адрес> и на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО3, имея умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении банка иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя вставленную в банкомате № иные данные банковскую карту иные данные № с банковским счетом № принадлежащую ФИО1, путем проведения операций с банковского счета № снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно их похитил.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минут ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении банка 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя вставленную в банкомате № 

<

данные изъяты> банковскую карту «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, принадлежащую ФИО1, путем проведения операций с банковского счета № снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно их похитил.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 29 минут до 18 часов 30 минут ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении банка «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя вставленную в банкомате № «

<

данные изъяты>» банковскую карту «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №.8ДД.ММ.ГГГГ.2303916, принадлежащую ФИО1, путем проведения двух операций с банковского счета № снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, всего снял денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно их похитил.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 16 часов 21 минуту ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя вставленную в банкомате № «

<

данные изъяты>» банковскую карту «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, принадлежащую ФИО1, путем проведения операций с банковского счета № снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно их похитил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ЖД- вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя вставленную в банкомате «

<

данные изъяты> банковскую карту «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, принадлежащую ФИО1, путем проведения операций с банковского счета № снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно их похитил.

Похищенные денежные средства ФИО3 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью установлена и подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, в связи, с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания. 

Из содержания оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал к ФИО1 в психиатрическую больницу, где с ним встретился. Во время разговора ФИО1 ему передал банковскую карту «

<

данные изъяты>» № и попросил его приобрести его сожительнице Свидетель №4 сотовый телефон, телевизор и продукты питания. Он дал пин-код 

<

данные изъяты>) от своей карты 

<

данные изъяты>» №. В ходе разговора, ФИО1 ему разрешил покупать продукты питания. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в банк 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, подошел к банкомату № 

<

данные изъяты>», в приемник банкомата вставил банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, ввел известный мне пин-код № и снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего он пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, приобрел там сотовый телефон «

<

данные изъяты> n» и также приобрел сим-карту оператора «

<

данные изъяты>», всего потратил 

<

данные изъяты> рублей. После чего, он направился в здание «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в помещении фойе здания «

<

данные изъяты>», подошел к банкомату АТМ № ПАО 

<

данные изъяты>», в приемник банкомата вставил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, и снял с данной карточки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее он пошел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, чтобы поесть. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел, что в данном доме расположено помещение банка «

<

данные изъяты> В фойе подошел к банкомату АТМ № ПАО «

<

данные изъяты> в приемник банкомата вставил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, после чего банкомат выдал ему данные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он решил еще снять денежные средства с данной банковской карты. Для этого он вставил банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» №, после чего банкомат выдал ему данные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут пришел в магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что в данном магазине расположен банкомат. После чего, он подошел к банкомату АТМ № ПАО «

<

данные изъяты>», в приемник банкомата вставил банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1, после чего банкомат выдал ему данные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и чек. 

ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов 00 минут поехал на автобусе до жд - вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В здании жд- вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был расположен банкомат «

<

данные изъяты>», в приемник банкомата вставил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1, после чего банкомат выдал ему данные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и чек, время было 17 часов 00 минут. 

Денежные средств ему тратить ФИО1 не разрешал, он сам без его разрешения потратил его деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 104-110, 149-154).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, обратился к потерпевшему с просьбой о прощении.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе допросов на предварительном следствии, признаются судом допустимым доказательством и достоверным, поскольку они подтверждены им в ходе судебного заседания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм – ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Допросы произведены с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на него. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов. 

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания ФИО3. даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. 

Свои показания на предварительном следствии ФИО3 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ, в ходе их проверки на месте. Так, согласно протокола он, в присутствии адвоката, продемонстрировал последовательность своих действий и детально описал их, указав, как именно ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.00 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с банкомата он снял денежные средства с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №», принадлежащей ФИО1 без его разрешения в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 114-118). 

Свои показания на предварительном следствии ФИО3 также подтвердил ДД.ММ.ГГГГ, в ходе их проверки на месте, из которой следует, что он в присутствии адвоката, продемонстрировал последовательность своих действий и детально описал их, указав, как именно ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.30 мин. зашел в «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с банкомата снял денежные средства с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №», принадлежащей ФИО1 без его разрешения в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 119-125). 

Учитывая изложенное, суд признает протоколы проверки показаний ФИО3 на месте относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку изложенные в них сведения свидетельствуют о событиях, имевших место в действительности, а также суд находит показания подсудимого логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Суд также принимает в качестве доказательства протокол явки с повинной подсудимого, согласно которому ФИО3, сообщил, что в середине мая 2019 совершил хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с вверенной ему ФИО1 банковской карты, которые потратил на собственные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности протокола явки с повинной, ФИО3 факт написания явки с повинной не отрицал, как пояснил в судебном заседании, что сотрудником полиции Свидетель №1 давления на ФИО3 при написании им явки с повинной не оказывалось, данный протокол соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ РКПБ в 

<

адрес>. Он является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию, которая накапливалась на банковскую карту 

<

данные изъяты> №. В марте 2019 он дозвонился до ФИО3, который является его родственником и попросил его приехать к нему в больницу, чтобы тот купил продукты, телевизор и телефон его сожительнице Свидетель №4 На что ФИО3 согласился, и он отдал ему свою банковскую карточку и сказал ему пин-код. Через месяц ему на сотовый телефон пришли «смс» уведомления о том, что с его банковской карты сняты денежные средства. С его участием произведен осмотр распечатки из ПАО «

<

данные изъяты> о движении денежных средств с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» №, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обналичены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ обналичены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 21.052019 обналичены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Снимать с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он ФИО3 не разрешал. Ущерб для него является значительным. Просит взыскать с подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты> руб., с учетом частичного возмещения ущерба.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес>, где обнаружены при входе в здание банкоматы АТМ ПАО 

<

данные изъяты> Банкоматы зеленого цвета, имеют экран и функциональные кнопки. Один банкомат имеет №, второй банкомат имеет №, фототаблица приложена (л.д. 126-131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>. Данное помещение расположено на первом этаже. При входе в помещение обнаружен банкомат 

<

данные изъяты>» № зеленого цвета. Банкомат, имеет экран и функциональные кнопки, фототаблица приложена (л.д. 132-136).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д.57-59), который был осмотрен (л.д.60-66), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67) и возвращен потерпевшему ФИО1 (л.д. 68), о чем имеется расписка (л.д. 69).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, из которых следует, что:

- Свидетель №4 « в феврале 2019 года ее сожителя ФИО1 положили на стационарное лечение в Республиканскую психиатрическую больницу. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО3 и принес ее сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» с сим-картой «Билайн». ФИО3 сказал, что ее сожитель ФИО1 передал ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты> и попросил ей купить сотовый телефон и продукты питания. Также ФИО3 должен был приобрести телевизор, но до сих пор не приобрел. Ей звонил ее сожитель ФИО1 и спрашивал про сотовый телефон, телевизор и продукты питания, на что она ответила, что сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой ей ФИО3 принес, а телевизор так и не привез » (л.д. 77-79);

- ФИО7 « в настоящее время он работает в 

<

данные изъяты>» в должности санитара. С февраля 2019 года находится на принудительном лечении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему пришел посетитель, а именно мужчина. ФИО1 попросил данного мужчину, чтобы он приобрел его сожительнице сотовый телефон, телевизор и продукты питания. На что он у них попросил, принадлежащую ему банковскую карту «

<

данные изъяты>». Все личные вещи подопечных у них хранятся отдельно в шкафчиках, и они ему передали банковскую карту на его имя, и он данную банковскую карту при нем передал мужчине, который пришел его посетить. Также ФИО1 сообщил ему пароль от своей банковской карты, чтобы он при помощи нее мог оплатить покупки. В последующем, он у ФИО1 поинтересовался, кто ему приходится данный мужчина, на что он ему ответил, что мужчину зовут ФИО3 и он ему является двоюродным братом. ФИО1 на сотовый телефон приходили смс-оповещения о снятии с его карты денежных средств » (л.д. 81-82);

- Свидетель №3 « у нее есть сын ФИО3. В конце мая 2019 года, точной даты она не помнит, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, который попросил забрать банковскую карту «Сбербанк МИР», которая находится у ее сына ФИО3 После чего она пошла к своему сыну ФИО3 и забрала у него банковскую карту «Сбербанк МИР» на имя ФИО1, и в этот же день передала ее Свидетель №4 » (л.д. 83-84);

- Свидетель №2 « в настоящее время она работает в магазине «Полянка», расположенном по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> РХ. Так, в середине мая 2019 года, в обеденное время в магазин зашел ФИО3. Расплачивался он банковской картой. Всего продуктов и спиртного он набрал на сумму менее 

<

данные изъяты> рублей, так как приложил к терминалу карту и оплата прошла, без ввода пин-кода » ( л.д. 85-86);

- Свидетель №1 « в должности оперуполномоченный ОУР ОМВД по 

<

адрес> работает, с ноября 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в апреле 2019 года похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с его банковской карты 

<

данные изъяты>», и в мае 2019 года похитил денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей ему, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Явку с повинной ФИО3 написал собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции » (л.д. 87-88).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 была изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО1 (л.д.90-92), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта осмотрена (л.д.93-95), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта возвращена потерпевшему ФИО1 (л.д. 97), о чем имеется расписка (л.д. 98).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Оснований для оговора ФИО3 у вышеназванных лиц не имелось. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами. 

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено. 

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 систематически, тайным способом, используя банковскую карту «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, снял денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО8, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Также суд считает доказанным наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «совершенную с банковского счета (при отсутствии признака преступления, предусмотренного ст. 159.3), поскольку денежные средства похищались с использованием банковской карты, путем проведения операций с банковского счета.

Подсудимый ФИО3 не только вывел имущество из владения собственника, но и распорядился им по своему усмотрению, следовательно, преступление имеет оконченный характер.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший 

<

данные изъяты> руб. 

Подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления собственных источников дохода не имел, что свидетельствует о наличии корыстного мотива в его противоправных действиях. 

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО3 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО3 и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д. 27), участие в проверке показаний на месте (л.д. 114-118, л.д.119-125), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшего (обратился с просьбой о прощении), признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в проверках показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшего, признание вины и исковых требований потерпевшего, частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, ранее не судимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая мотивы и цели совершения преступления, с учетом категории совершенного преступления, являющимся тяжким преступлением, а также с учетом требований ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности ФИО3, поскольку он официально не трудоустроен, имеет временные заработки, а потому, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого и наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает достаточным для целей исправления виновного назначение основного наказания, в связи, с чем считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

С учетом изложенного, в том числе фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, с учетом ущерба причиненного преступлением, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 45).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск поддержал.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск ФИО1 считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Суд, учитывая то, что ФИО3 признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом его социального и материального положения, состояния здоровья, полагает возможным освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности:

-один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета; банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» №, переданные законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков