...

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"16" апреля 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11 марта 2019 г. 70 АА 1258175,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2019 по иску ФИО2 к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Ханто-1" о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Ханто-1" (далее - ГСПК "Ханто-1") о признании права собственности на гараж №, расположенный в блоке № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

В 2002 году он приобрел гараж №, расположенный в блоке № гаражного комплекса ..., был принят в члены кооператива и ему, как владельцу гаража, выдана членская книжка. С указанной даты он открыто владеет и пользуется указанным гаражом, несёт расходы, связанные с его содержанием, оплачивает членские взносы. Задолженности по членским взносам не имеет. Считает, что приобрел право собственности на гараж, но зарегистрировать своё право во внесудебном порядке не представляется возможным. Признание за истцом права собственности необходимо для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ГСПК «Ханто-1» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, возражений относительно заявленного требования не представлено.

Представитель департамента в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленных возражениях против удовлетворения иска не возражал при подтверждении истцом законности приобретения спорного гаража.

При указанных обстоятельствах, а также ввиду отсутствия возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец принят в члены кооператива ГСПК "Ханто-1" в 2002 году в связи с приобретением пая – гаража №, расположенного в блоке № гаражного комплекса "Пелей-5" ГСПК "Ханто-1", что подтверждается заявлениями о принятии его в члены кооператива, прежнего владельца спорного гаража ФИО5, членской книжкой №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорный гараж построен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, что следует из постановления Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 11.10.2000 № П-688 "О землепользовании в гаражном комплексе "Пелей – 3, 5, 8", при этом владельцем спорного гаража на тот период времени являлся Вильгельм В.А. 

На спорный гараж оформлен технический план помещения с подробным описанием постройки. 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (Управление Росреестра по ЯНАО), Государственным унитарным предприятием "Окружной центр технической инвентаризации" Ноябрьский филиал, право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано. Доказательств неправомерности владения истцом гаражом, никем не представлено. 

Исходя из изложенного, с учётом указанных конкретных обстоятельств, имеются все основания для признания за истцом права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – гараж №, расположенный в блоке № по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

...