Дело № 2-1139/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины 

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО МКК «Хорошие деньги» и Ф.И.О.1, заключили договор потребительского микрозайма номер

Кредитор, в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно платежному поручению, выполнил перед Заемщиком свои обязательства перечислив ему денежные средства в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее (ст. 809, 810, 819 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, (ст. 310 ГК РФ)

Договор потребительского займа является реальным и в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиями передачей заемщику денежных средств.

04.03.2022 г. согласно Договора уступки прав требований № 1ХДЦ ООО МКК «Хорошие деньги» уступил все права по Договору потребительского микрозайма №5112 ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

С указанной даты новым Кредитором по Договору потребительского микрозайма № 5112 является ООО «Центр Альтернативного Финансирования»

Согласно ст. 385 ГК РФ, п. 2.5. вышеуказанного Договора уступки прав требования, Цедент путем размещения информации в личном кабинете Заемщика, уведомил Должника о переходе прав требования по договору займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. В связи с чем на 16.03.2022 у него образовалась задолженность в соответствии с расчетом задолженности по Договору займа:

Сумма займа: 50 000 00 руб.

Срок займа: 364 дня (52 недели)

Процентная ставка по договору: 192,99 % годовых

Количество платежей по графику: 52, размер еженедельного платежа: 2 180 руб.

Дата погашения всей суммы займа по договору: 16.03.2022

Общая сумма, подлежащая оплате Заемщиком по договору, составляет: 113360,04 руб. («Сумма займа» 50 000,00 + «Проценты по графику» 63 360,04 руб)

Оплачено клиентом всего: 62200,00 руб., в т.ч. в погашение основного долга: 15 721,22 руб., в погашение процентов 46 478,78 руб.

Пени, штрафы не начислялись

Итоговая сумма задолженности («основной долг» + «Проценты по графику» - «Оплачено клиентом всего»): 50 923,88 руб.

19.12.2022 года был вынесен судебный приказ, который 24.08.2023 года был отменен.

Просил взыскать со Ф.И.О.1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа номер от 17.03.2021 года за период с 17.03.2021 по 04.03.2022 в сумме: 50923,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,72 рублей.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует.

дата между ООО МКК «Хорошие деньги» и Ф.И.О.1, заключили договор потребительского микрозайма номер

Кредитор, в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно платежному поручению, выполнил перед Заемщиком свои обязательства перечислив ему денежные средства в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее (ст. 809, 810, 819 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, (ст. 310 ГК РФ)

Договор потребительского займа является реальным и в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиями передачей заемщику денежных средств.

04.03.2022 г. согласно Договора уступки прав требований № 1ХДЦ ООО МКК «Хорошие деньги» уступил все права по Договору потребительского микрозайма №5112 ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

С указанной даты новым Кредитором по Договору потребительского микрозайма № 5112 является ООО «Центр Альтернативного Финансирования»

Согласно ст. 385 ГК РФ, п. 2.5. вышеуказанного Договора уступки прав требования, Цедент путем размещения информации в личном кабинете Заемщика, уведомил Должника о переходе прав требования по договору займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. В связи с чем на 16.03.2022 у него образовалась задолженность в соответствии с расчетом задолженности по Договору займа:

Сумма займа: 50 000 00 руб.

Срок займа: 364 дня (52 недели)

Процентная ставка по договору: 192,99 % годовых

Количество платежей по графику: 52, размер еженедельного платежа: 2 180 руб.

Дата погашения всей суммы займа по договору: 16.03.2022

Общая сумма, подлежащая оплате Заемщиком по договору, составляет: 113360,04 руб. («Сумма займа» 50 000,00 + «Проценты по графику» 63 360,04 руб)

Оплачено клиентом всего: 62200,00 руб., в т.ч. в погашение основного долга: 15 721,22 руб., в погашение процентов 46 478,78 руб.

Пени, штрафы не начислялись

Итоговая сумма задолженности («основной долг» + «Проценты по графику» - «Оплачено клиентом всего»): 50 923,88 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата отменен судебный приказ от дата.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении спорного договора потребительского займа номер от дата.

Поскольку ответчик Ф.И.О.1 понимала существо правоотношений, добровольно подписала заявление на получение нецелевого потребительского микрозайма и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа номер от дата за период с дата по дата в размере 50923,88 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1937 рублей 72 копейки.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, дата года рождения, уроженки г.Волгограда, в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа номер от дата за период с дата по дата в размере 50 923 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 марта 2024 года.

Судья Т.В. Макарова