ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Стребков А.М. Дело № 7-2/2026

РЕШЕНИЕ

«22» января 2026 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Л.Л.Ф. на постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Л.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 15 декабря 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года) Л.Л.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Л.Л.Ф. обратился в Липецкий областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Липецкого областного суда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.Л.Ф., а также его защитника по ордеру адвоката М.О.М,, поддержавших в судебном заседании доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 9 декабря 2025 года в 01 час. 00 мин. Л.Л.Ф., находясь по адресу: 

<

адрес> в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал, чем нарушил общественный порядок.

Действия Л.Л.Ф. судьей квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина Л.Л.Ф. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: рапортами полицейских К.А.П. и Б.Д.И. и их письменными объяснениями, а также их устными пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела; протоколами об административном задержании и доставлении лица от 9 декабря 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2025 года, а также иными собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами административного органа, не доверять сведениям, указанным в них, а также объяснениям должностных лиц, данных ими в ходе судебного разбирательства, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Л.Л.Ф. в совершении данного административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Таким образом, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Л.Л.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Л.Л.Ф. сотрудниками полиции права не разъяснялись, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, из которых усматривается, что Л.Л.Ф. сотрудниками полиции, а также судьей районного суда при рассмотрении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Однако от подписи в соответствующих графах протокола Л.Л.Ф. отказался.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении Л.Л.Ф. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 20.1 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Л.Л.Ф. и подписан должностным лицом, его составившим.

Ссылки жалобы на то, что в нарушение абзаца 2 части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не сделана отметка «от подписи отказался», в данном случае не свидетельствует о существенном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в ходе производства по делу судьей районного суда в качестве свидетелей опрошены должностные лица К.А.П. и Б.Д.И., подтвердившие факт разъяснения прав Л.Л.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении.

Показания свидетелей получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа Л.Л.Ф. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 15 декабря 2025 года (резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Л.Ф., оставить без изменения, а жалобу Л.Л.Ф. – без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров