Дело №1-19/2024 (УИД №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 15 февраля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично, 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Шараборина Ф.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от 15 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 12 марта 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 12 августа 2021 года наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 12 марта 2021 года заменено на лишение свободы сроком 18 дней, и с учётом зачтённого времени содержания под стражей, постановлено наказание в виде лишения свободы на срок 18 дней считать отбытым; 

задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 15 ноября 2023 года и находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 17 ноября 2023 года, копию обвинительного заключения получившего 30 января 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вышеуказанные преступные деяния совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов до 19 часов 15 минут 30 мая 2022 года, находясь в 

<

адрес> по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил увиденные им в выдвижном ящике комода, денежные средства в размере 100 000 рублей и золотой перстень 585 пробы, весом 17 грамм с камнем «Оникс», стоимостью 39 241 рубль, принадлежащие ФИО6

Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 139 241 рубль.

Он же, ФИО1 в период времени с 17 часов до 18 часов 05 ноября 2023 года, находясь в подъезде 

<

адрес> по его предложению, совместно с «Ф», лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, по внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения, а именно инструментов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в техническое помещение.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени 18 часов до 23 часов 05 ноября 2023 года, прибыв на территорию 

<

адрес>, зайдя в подъезд № указанного дома, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 совместно с «Ф.», лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, действуя согласованно, по предварительному сговору, путем свободного доступа, достав из почтового ящика № ключи, открыли навесной замок двери, проникли в техническую комнату, расположенную на первом этаже подъезда №, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО4 дизельный воздухонагреватель марки «Redverg» модели «RD DND50WN», стоимостью 20 716 рублей 39 копеек, а также инструменты, принадлежащие ООО «Оникс»: дизельный воздухонагреватель «Kerona» модели «Р-5000Е-Т», стоимостью 10 045 рублей 39 копеек; набор инструментов « Makita» 4в1 (шуруповёрт, болгарка, перфоратор, гайковерт), стоимостью 12 387 рублей 18 копеек; перфоратор марки «Makita» модели «HR2020», стоимостью 2243 рубля 92 копейки; электрический кабель марки КГХЛ 3х4, в количестве 30 метров, общей стоимостью 1 376 рублей 09 копеек, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере 20 716 рублей 39 копеек, ООО «Оникс» имущественный ущерб на общую сумму 26052 руля 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Кузьминой К.П. 

Своё согласие с ходатайством подтвердили государственный обвинитель Шараборин Ф.М., а также потерпевшие ФИО4 и ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7, о чем свидетельствуют их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом отсутствия возражений потерпевших сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия: 

по эпизоду с потерпевшим ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшими ФИО4 и ООО « 

<

данные изъяты>» по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

С учётом отсутствия сведений о наличии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний (т.2,л.д. 201), его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не женат, детей не имеет, по месту регистрации не проживает, ранее судим за преступление против собственности средней тяжести; по месту отбывания наказания администрацией 

<

данные изъяты> характеризовался положительно; освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; в характеристике главы МО « 

<

данные изъяты>» указано, что по месту регистрации не проживает, в связи с чем сведениями не располагает; согласно характеристике старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 в период его проживания по месту регистрации характеризовался посредственно, периодически употреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был дерзким, конфликтным; на учете в Центре занятости населения по месту регистрации не состоял (т. 2, л.д. 184-187, 190-191, 193, 195-196, 197,199, 201, 202, 204, 213,л.д. 100-, 101, 106, 116, 117, 118, 120-121)

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43. 60 УК РФ, учитывает, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания по предыдущему приговору, молодой возраст. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления в той степени, чтобы признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ФИО1 не представил органу следствия какой-либо иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Его участие в следственных действиях и дача правдивых показаний полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как полное признание вины и раскаяние.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совершение ФИО2 двух умышленных преступлений средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 12 марта 2021 года (с учетом постановления Якутского городского суда РС(Я) от 12 августа 2021 года) за совершение умышленного преступления средней тяжести, даёт суду основания для признания в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не даёт суду оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, который, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести против собственности, наказание по которому приговором суда назначалось в виде обязательных работ, а впоследствии по представлению уголовно-исполнительной инспекции было заменено более строгим видом наказания в виде лишения свободы, вновь совершил два аналогичных умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства и работы не имеет, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и не желающее встать на путь исправления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение меньшего срока наказания не позволит в полной мере достигнуть целей наказания, в связи с чем, наказание должно быть связано с лишением свободы, в пределах санкции статьи, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признавая достаточным для исправления подсудимого назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Обсуждая возможность применения условного осуждения подсудимому ФИО1 с учётом вышеизложенных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы, подсудимый мер к официальному трудоустройству не предпринял, постоянного места жительства не имеет, оснований для применения ст.73 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, назначаемое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья. Не содержится таких сведений и в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.

Отбывание назначенного судом наказания следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за преступления средней тяжести, ранее постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 12 августа 2021 года наказание, назначенное по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 12 марта 2021 года в виде обязательных работы сроком на 150 часов было заменено лишением свободы на срок 18 дней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия ФИО1 15 ноября 2023 года был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 ноября 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ст. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: след обуви, изъятый путем масштабной съемки; договор купли-продажи № от 06.11.2023г.; товарный чек № от 06.11.2023г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру; товарный чек № от 07.11.2023г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру; товарный чек № от 06.11.2023г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру; копию Устава Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»; копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку на тепловую пушку «Kerona Р-5000Е-Т»; распечатку на перфоратор « Makita HR20202»; распечатку набора инструментов «Makita» 4 в 1- хранить в материалах уголовного дела. Навесной замок с ключом с надписью «EXTRA Top Security», Инструкцию по эксплуатации дизельного воздухонагревателя REDVERG RD - DHD50WN, в виде книжки- возвратить представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»- ФИО7. Дизельную тепловую пушку «Kerona Р-5000Е-Т»- считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката Кузьминой К.П. по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном производстве, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы. 

-по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: след обуви, изъятый путем масштабной съемки; договор купли-продажи № от 06.11.2023г.; товарный чек № от 06.11.2023г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру; товарный чек № от 07.11.2023г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру; товарный чек № от 06.11.2023г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру; копию Устава Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»; копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку на тепловую пушку «Kerona Р-5000Е-Т»; распечатку на перфоратор « Makita HR20202»; распечатку набора инструментов «Makita» 4 в 1- хранить в материалах уголовного дела. Навесной замок с ключом с надписью « EXTRA Top Security», Инструкцию по эксплуатации дизельного воздухонагревателя REDVERG RD - DHD50WN, в виде книжки- возвратить представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»- ФИО7. Дизельную тепловую пушку «Kerona Р-5000Е-Т»- считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника-адвоката Кузьминой К.П. по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном производстве, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

-

-

Судья В.А. Захаров