Дело № 2-2333/2020 23RS0014-01-2020-003064-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 09 сентября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Строитель», 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером – ФИО3, № квалификационного аттестата кадастрового инженера №, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 5111. 

Пояснив, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1000 кв. м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Строитель», 

<

адрес>. По данным ЕГРН указанный земельный участок расположен без координат границ и уточненной площади, является «ранее учтенным». 

ш

Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка для дальнейшего внесения изменений в государственный кадастровый учет о земельном участке с кадастровым номером №. Площадь земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 1000 кв.м., а по результатам межевания 1004 кв.м., что не превышает допуска и не противоречит статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, р-н Динской, 

<

адрес>, СОТ "Строитель", 

<

адрес> подготовлен и согласован в соответствии со ст.40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (№221-ФЗ). Межевание проводилось по сложившимся существующим границам.

При проведении кадастровых работ согласно заключению кадастрового инженера, ФИО3 сделаны выводы о том, что характерные точки (долговременные межевые знаки) границ земельного участка закреплены на местности металлическими столбами, которые фактически существуют на местности больше пятнадцати лет. Истцом были представлены документы, содержащие сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка, а именно выкопировка из проекта организации земель садоводческого товарищества «Строитель», заверенная главой Васюринского сельского поселения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, Решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для организации садоводческого товарищества. Фрагмент из проекта организации земель садоводческого товарищества «Строитель», истец получить в администрации Васюринского сельского поселения не может, так как у них не сохранился в архиве документ на основании которого утверждался проект организации земель садоводческого товарищества «Строитель». Какие-либо другие документы, а именно графический или иной материал по картам (планам), являющимся основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), подтверждающих фактическое местоположение границ вышеуказанного участка на местности пятнадцать и более лет истец предоставить не может в виду их отсутствия. В настоящее время невозможно осуществить учет изменений по земельному участку истца, так как других документов определяющих местоположение границ на местности пятнадцать и более лет у него нет.

Истец в судебное заседание не явилась, по ее ходатайству дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей понятны, по ходатайству дело рассмотрено в её отсутствии.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, Председатель СОТ "Строитель" ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы и координаты земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Строитель», 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером – ФИО3, № квалификационного аттестата кадастрового инженера №, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья В.В. Погорелов