Судья Зимина Е.Е. Дело № 22-4984/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 августа 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.

при секретаре Китаевой К.С.,

с участием:

прокурора Королева В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кузовкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобы адвоката Фильченковой А.Е., с возражениями государственного обвинителя Винокурова А.И., на приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 4 июля 2019 года, которым 

ФИО1, Дата года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 28.06.2016г.;

- 7 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию присоединено частично не отбытое дополнительное наказание по приговору от 23.03.2016 г. в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, наказание не отбыто,

- осужденного Бутурлинским районным судом Нижегородской области 18 марта 2019 года по пункту «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору от 07.12.2017 г. мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, лишение свободы условно; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 18.03.2019; в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26.09.2018 по 28.11.2018 (включительно), а так же с момента задержания 18.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 18.03.2019 с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня провозглашения приговора – Дата г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от Дата - с Дата по Дата (включительно), с Дата по Дата (включительно), а так же с Дата по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Установил:

ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление имело место в период с Дата года по Дата года (за исключением периода нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области с Дата по Дата года на основании приговора Бутурлинского районного суда), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Фильченкова А.Е., находя приговор чрезмерно суровым, просит снизить наказание и применить к её подзащитному положения ст.73 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, судом учтенные лишь формально. ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, является социально привязанным человеком и не представляет общественной опасности, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Винокуров А.И., находя приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник по назначению суда - адвокат Кузовков Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом просили приговор суда изменить, снизить осужденному наказание и применить к нему положения с.73 УК РФ.

Прокурор Королев В.А., находя приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, добровольно.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, судом первой инстанции требования статьи 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. Действия его по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно. 

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом установлено признание осужденным своей вины. Также судом учтено его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 76.2, 53.1, 73 УК РФ, судом в приговоре приведены.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонию общего режима, в приговоре также надлежащим образом аргументированы. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Фильченковой А.Е. о смягчении наказания и применении к осужденному ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом по делу не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 4 июля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фильченковой А.Е. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.П. Парамонов