Дело № 12-358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 25 декабря 2017 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:43:11 часов на регулируемом перекрестке улиц Вокзальная, Промышленная и Приморского бульвара города Чайковский (географические координаты 56?46'30'' с.ш. 54?8'10'' в.д.), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого он является, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно указанному постановлению правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, видеозаписи «ОДИССЕЙ».

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации; указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно двигался по улице Вокзальная от автовокзала в сторону «Горбатого моста»; дорога на этом участке поделена на две полосы, между которыми растут деревья; выехал на перекресток под зеленый сигнал светофора; при повороте налево вынужден был пережидать поток автомашин и пропустить автомобили, идущие в сторону автовокзала по встречной полосе, за это время загорелся красный свет, поэтому он, находясь на перекрестке, попал в камеру видеосъемки.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании части 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил).

В соответствии с частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, который не оспаривает факт управления автомобилем в момент его фиксации с помощью специального технического средства «ОДИССЕЙ».

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки. Изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства полностью подтверждены представленными суду видеоматериалами, обозревавшимися в судебном заседании. 

Доводы ФИО2 о его невиновности опровергнуты данными видеофиксации, просмотренной в судебном заседании. Оснований сомневаться в исправности технического средства «ОДИССЕЙ» в момент фиксации правонарушения не имеется.

Вопреки доводам жалобы из видеозаписи следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при загорании желтого, а затем красного сигнала светофора находился перед стоп-линией (знаком 6.16), и при запрещающем сигнале светофора начал движение и пересек стоп-линию (знак 6.16) нарушив таким образом требование пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 12-358/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края