Дело № 2-43/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО18, третьего лица – ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по уточнённому иску ФИО4 к ФИО18, нотариусу Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО25 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований - ФИО23, 

УСТАНОВИЛ:

16 января 2019 года ФИО4 уточнив свои исковые требования обратился в суд с требованиями установить факт принятия им наследства открывшегося после смерти ФИО19, умершего 16.10.2017г., признания за ним в порядке наследования права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 31800кв.м. с кадастровым номером 90:04:000000:1170, признания за ним в порядке наследования права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1281кв.м. с кадастровым номером 90:04:050101:904, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2018г. на земельный участок площадью 31800кв.м. с кадастровым номером 90:04:000000:1170 на имя ФИО18, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2018г. на земельный участок площадью 1281кв.м. с кадастровым номером 90:04:050101:904 на имя ФИО18

Уточнённые исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО19, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 1281кв.м. с кадастровым номером 90:04:050101:904 по 

<

адрес> и земельного участка площадью 31800кв.м. с кадастровым номером 90:04:000000:1170 расположенного на территории Журавского сельского поселения. Наследниками имущества после смерти отца являются – он, сестра ФИО18, сестра ФИО23, мать ФИО20 

Как указывает истец, подать заявление на вступление в наследство не имел возможности, так как после смерти отца болела мать. Он в августе 2018 года обратился к нотариусу ФИО25 с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в принятии наследства, поскольку свидетельство о праве на наследство выдано его сестре ФИО18 Полагает, что ответчик ФИО18 умышлено не указала его в качестве наследника, а нотариус незаконно не включил его в круг наследников, тем самым нарушил его права, впоследствии выдав свидетельства о праве на наследство по закону на спорные земельные участки. Он как добросовестный наследник принял его, совместно проживая с наследодателями. Факт принятия истцом наследства, по его мнению подтверждается справкой выданной администрацией от 28.06.2018г. поскольку на момент смерти отца проживал с ним, ухаживал за отцом, вступил по владение или управление наследственным имуществом, однако обратится к нотариусу было невозможно так как ответчик единолично обратился к нотариусу. В заявлении матери не указано в пользу кого она отказалась от наследства.

Определением суда от 16 января 2019 года в делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО23, нотариус ФИО25 исключена из числа третьих лиц и привлечена к делу в качестве соответчика (л.д.212).

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, дополнительно пояснив, что устно в шестимесячный срок обращался к нотариусу Стадник и Ляхман, но ему было отказано в принятии заявления о принятии наследства, поскольку у него нет документов подтверждающих родство с отцом и матерью. Отец и мать действительно проживали в 

<

адрес>, но забора между его домом по 

<

адрес> не было, он обеспечивал родителей всем необходимым, ухаживал за ними выводил на улицу, за коммунальные услуги оплату производил он за свой счет. Реконструкцию забора в 2008 году производил он за свой счет. После смерти родителей обслуживание дома и земельного участка не производил. Местонахождение земельного участка сельскохозяйственного назначения ему не известно. 

Ответчик ФИО18 просила в иске отказать в полном объеме, пояснив, что истец за матерью и отцом не ухаживал, родители проживали по ул. Новая 25, уход за родителями осуществляла она и её семья. После смерти родителей был поставлен забор. Действительно при жизни родителей забора между домами не было и истец мог заходить к родителям в дом, но он им не помогал. Реконструкция забора в 2008 году производилась за счет отца.

Ответчик – нотариус ФИО25 просила рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в иске, поскольку по истечении шестимесячного срока был определен круг наследников – ФИО18, иные наследники за принятием наследства не обращались.

Третье лицо - ФИО23 в судебном заседании просила в иске отказать за его необоснованностью, пояснила, что является родной сестрой истца и ответчика, наследство после смерти родителей не принимала и на него не претендует. Поддержала доводы ответчика ФИО18, указав, что истец уход за родителями не осуществлял, родители фактически проживали в доме №25. 

Выслушав явившихся лиц, установив все значимые по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств и материалов дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточнённых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела установлено следующие.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым умер ФИО22 Талип, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), место проживания которого на момент смерти было зарегистрировано по 

<

адрес> с 1983 года (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым умерла ФИО22 Алие, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), место проживания которой на момент смерти было зарегистрировано по 

<

адрес> с 1983 года (л.д.70).

ФИО19 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке серии I-ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Истец ФИО3 является сыном умерших ФИО19 и ФИО20, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Ответчик ФИО1 (после регистрации брака в 1991 году) З.Т. является дочерью умерших ФИО19 и ФИО20, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92,93).

Кроме истца и ответчика, ФИО2 приходится умершим родной дочерью, что никем не оспаривается. 

При жизни ФИО19 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1281кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельный участок площадью 31800кв.м. расположенный на территории Журавского сельского совета (л.д.99, 37-39).

В обоснование своих требований об установлении факта принятия наследства, истцом предоставлены: справка администрации от 28.06.2018г. №.10-13, согласно которой на момент смерти ФИО19, который был зарегистрирован по 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО20, ФИО3 и члены его семьи (л.д.10); справка администрации от 28.06.2018г. №.10-13, согласно которой на момент смерти ФИО20, которая была зарегистрирована по 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО3 и члены его семьи (л.д.11); справка врача от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу (л.д.12); квитанции о получении денежных средств на погребение отца от 26.10.2017г.; акт восстановления им забора от 2008 года; доверенность от ФИО19 на имя ФИО3 от 23.09.2010г., которой истец был уполномочен на один год от имени ФИО19 вести гражданские дела, подавать заявления.

На запрос суда, администрацией поселения сообщено, что справка от 28.06.2018г. №.10-13 аннулирована и ФИО3 предлагалось получить другую справку, однако он отказался. Фактически ФИО19 проживал с супругой по 

<

адрес> (л.д.83).

Также в обоснование своих доводов по ходатайству истца допрошены свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО21

Так в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с родителями истца был знаком давно, ФИО19 и ФИО20 проживали рядом с ФИО3, точный адрес не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что истец вместе с отцом строил погреб и прихожую. У истца с родителями был общий двор, но жили они в разных домах, кто занимался домом осле смерти родителей истца, пояснить не может.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с родителями истца не знаком. Помогал истцу чистить колодец, но по какому адресу пояснить не может. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с родителями истца знакома давно. С 1991 по 1997 года работала почтальоном. Мать и отец ФИО3 видели в нем опору. Истец принимал активное участие в жизни родителей. Последний раз видела родителей истца в 2014 году.

Ответчик ФИО1 возражая против утонённого иска указала, что истец за принятием наследства не обращался, за родителями перед их смертью уход не проводил, не проживал с родителям на момент их смерти, уход за наследственным имуществом после смерти родителей не осуществлял. 

Согласно материалов наследственного дела № (л.д.19-47), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО5 о принятии наследства открывшего после смерти отца – ФИО19, проживающего по улю Новая 

<

адрес>, указав в заявлении, что иных наследников нет. ДД.ММ.ГГГГ заявление было уточнено, определен состав наследственного имущества: жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В том же наследственном деле содержится заявление ФИО20 о том, что она отказывается по всем основаниям от наследования имущества после смерти ФИО19, указав единственным наследником – дочь ФИО1

При жизни, ФИО20 30.03.2018г. завещала все свое имущество дочери – ФИО18 (л.д.98).

Нотариус, руководствуясь представленным заявлением, справкой о регистрации и проживания ФИО19 выданной администрацией поселения от 11.01.2018г. №.10-13 (л.д.29), в которой указано, что умерший был зарегистрирован и проживал по 

<

адрес> и кроме него других лиц нет, правоустанавливающих документов на недвижимое имущество – два спорных земельных участка, выдала свидетельство о праве на наследство по закону от 19.07.2018г. на земельный участок площадью 1281кв.м. с кадастровым номером 90:04:050101:904 по 

<

адрес>, зарегистрированное в реестре под №-п/82-2018-1-430 (л.д.47), и свидетельство о праве на наследство по закону от 19.07.2018г. на земельный участок площадью 31800кв.м. с кадастровым номером 90:04:000000:1170 расположенный на территории Журавского сельского поселения, зарегистрированное в реестре под №-п/82-2018-1-429 (л.д.46).

В обоснование своих возражений, по ходатайству ответчика ФИО1 в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО23, которая на момент допроса не была привлечена к делу в качестве третьего лица, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Так ФИО23 в судебном заседании будучи допрошенной в качестве свидетеля показала, что за родителями ухаживала ФИО18, истец помогал строить родителям дом, но финансирование осуществляли родители. Истец материально родителем не помогал. 

Свидетели ФИО17 и ФИО10, ФИО11 (депутат, глава администрации), ФИО12 (соседка), ФИО13 (соседка), ФИО14 (продавец магазина), ФИО15 (почтальон), ФИО16 (сосед) в судебном заседании показали, что фактически постоянно родители истца проживали по 

<

адрес>, за ними ухаживала ФИО1, кто осуществлял уход за домом им не известно, земельный участок не обрабатывался. 

В частичности свидетель ФИО16 показала, что была в гостях у наследодателей каждый день, ФИО20 хотела все имущество отдать дочери – ФИО1 

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как усматривается из совокупности письменных доказательств решения исполкома от 2000г. (л.д.30), справкой о проживания ФИО19 выданной администрацией поселения от 11.01.2018г. №.10-13 (л.д.29), выписок из похозяйственных книг с 1996-2019 года (л.д.73-77), копии лицевого счета хозяйства (л.д.84), акта о фактическом обследовании от 19.11.2018г. (л.д.103), письма УТЗСН о получении пособия (л.д.109), справки №.10-13 от 19.11.2018г. (л.д.110), справки из амбулатории (л.д.12,112), пояснений сторон и показаний свидетелей, ФИО19 и ФИО20 фактически проживали по 

<

адрес>, однозначно указывают на последнее место жительства наследодателя.

Получение истцом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Предъявленные истцом доказательства в обоснование принятия наследства: акт восстановления забора от 2008 года, справка из амбулатории, доверенность от 2010 года, а также показания заявленных им свидетелей, не относятся к юридически значимому периоду, поэтому не могут служить доказательством того, что истец принял наследство. 

Справка от 28.06.2018г. №.10-13, не может быть принята судом как доказательство фактического принятия истцом наследства, не только по тому, что была аннулирована лицом её выдавшим, но и по сути, данная справка в совокупности доказательств имеющихся в деле не влияет на исход рассмотрения спора, поскольку достоверно установлено, что наследодатель фактически проживал по 

<

адрес>, а не по месту своей регистрации. 

Указание в актовой записи о смерти (л.д.79) в графе «последнее место жительство умершего» - 

<

адрес>, также не может быть доказательством того, что истце проживал с наследодателем и фактически принял наследство, поскольку сведения о последнем месте проживания умершего указываются в соответствии с документом, удостоверяющим личность, и документом, являющимся основанием для внесения сведений.

Истцом самим не отрицается, что отец и мать проживали в доме №25 по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть не совместно с ним.

Доказательство того, что в шестимесячный срок с момента открытия наследства он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно фактически принял наследство либо обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суду не предоставлено, а ответчиками доказано, что ФИО1 приняла наследство путем подачи заявления к нотариусу.

Кроме того, из пояснений истца невозможно достоверно установить, что же являлось причиной неподачи заявления нотариусу о принятии наследства: болезнь матери или отказ нотариуса в принятии заявления.

Как установлено в суде, мать истца действительно болела, но уход за ней ежедневно осуществляла ФИО18, а истцом не доказано, что он ухаживал за матерью в том объеме который бы не позволил ему обратится к нотариусу.

Истцом не доказано, что он действительно обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в приеме было отказано по каким-либо причинам. 

Кроме того, из дела следует, что воля ФИО20 выражалась в передаче наследственного имущества непосредственно ФИО18, о чем свидетельствует завещание.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске об установлении факта принятия наследства.

Требования истца о признании за ним права собственности на доли в наследственном имуществе, производны от требований об установлении факта принятия наследства, поэтому также подлежат отклонению.

Относительно требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, судом установлено, что наследственное дело было заведено в установленном законом порядке, нотариусом в полном объеме установлен круг наследников, свидетельства выданы в установленный срок, прав истца не нарушают, поэтому иск в данной части также подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

уточнённый иск ФИО4 об установлении факта принятия ФИО4 наследства открывшегося после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ признания за ФИО4 в порядке наследования права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 31800кв.м. с кадастровым номером 90:04:000000:1170, признания за ФИО4 в порядке наследования права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1281кв.м. с кадастровым номером 90:04:050101:904, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2018г. на земельный участок площадью 31800кв.м. с кадастровым номером 90:04:000000:1170 на имя ФИО18, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2018г. на земельный участок площадью 1281кв.м. с кадастровым номером 90:04:050101:904 на имя ФИО18, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21 февраля 2019 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев