Решение

 суда изготовлено 

в окончательной форме 27.02.2024г.

50RS0№-20

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Федотовой Н.Г., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

признать недействительным Договор дарения гаражного бокса с подвалом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, тер. ГСК «Рассвет» гараж 357 с КН 50:55:0030419:555, общей площадью 23,6 кв.м., на первом этаже, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО4; 

применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 на гаражный бокс с подвалом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, тер. ГСК «Рассвет» гараж 357 с КН 50:55:0030419:555, общей площадью 23,6 кв.м., на первом этаже. 

признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс с подвалом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, тер. ГСК «Рассвет» гараж 357 с КН 50:55:0030419:555, общей площадью 23,6 кв.м., на первом этаже.

Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2022г. между ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 был заключен договор дарения гаражного бокса с подвалом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, тер. ГСК «Рассвет» гараж 357 с КН 50:55:0030419:555, общей площадью 23,6 кв.м., на первом этаже. Договор дарения заключен им под влиянием заблуждения, что влечет его недействительность в соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ, поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению, что в счет оплаты гаража ответчик ежемесячно будет приобретать истцу продукты, лекарства, так как данный гараж ранее истец сдавал в аренду с целью получения денег для улучшения своего материального положения. Кроме того, ответчик обязался взять на себя обязательства по несению расходов за содержание имущества. Таким образом, между сторонами возникли намерения о заключении договора аренды недвижимости с последующим выкупом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. 

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне слушания дела. 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 названной нормы).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р. (одаряемый), в лице законного представителя ФИО4 заключен Договор дарения гаражного бокса с подвалом.

Согласно условиям Договора, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому следующее недвижимое имущество: гаражный бокс с подвалом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, тер. ГСК «Рассвет» гараж 357 с КН 50:55:0030419:555, общей площадью 23,6 кв.м., на первом этаже, подвал № (л.д. 14-15).

Договор дарения был составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в «МФЦ» г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН гаражный бокс № находится в собственности у ФИО1, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-29).Истцом в материалы дела представлена его членская книжка владельца гаража кооператива автолюбителей «Рассвет», гараж № (л.д. 16-19), квитанции об оплате членских взносов (л.д. 20).

Согласно справке, выданной председателем ГСК «Рассвет» (л.д. 41), на территории кооператива установлена контрольно-пропускная система въезда посредством автоматического шлагбаума, открываемого посредством дистанционного управления с брелка и/или телефона. Брелки были выданы членам ГСК в момент монтажа системы автоматического открытия. В настоящее время ФИО3 является членом ГСК «Рассвет», ему принадлежит гаражный бокс № на первом этаже ГСК Рассвет, ФИО3 не имеет задолженности по уплате членских взносов. За внесением изменения члена кооператива в связи с продажей гаражного бокса никто не обращался. Дополнительно за предоставлением средств дистанционного управления системой автоматического въезда на территорию ГСК какие-либо физические лица не обращались. Сотрудники ГСК подтверждают, что ФИО4 на территорию ГСК Рассвет не въезжал, гаражным боксом № не пользуется, имущество на хранение не сдавал, ключи и брелоки для открытия шлагбаума не запрашивал, с заявлением о включении его в члены ГСК не обращался. Таким образом, в настоящее время фактическим владельцем гаражного бокса № является ФИО3.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, о заключении договора дарения под влиянием заблуждения истца свидетельствуют членская книжка владельца гаража кооператива автолюбителей «Рассвет», квитанции об оплате членских взносов, которыми подтверждается факт владения и несения расходов по содержанию гаражного бокса истцом, справка, выданная председателем ГСК «Рассвет», согласно которой ФИО3 является членом ГСК «Рассвет», ему принадлежит гаражный бокс № на первом этаже ГСК Рассвет, ФИО3 не имеет задолженности по уплате членских взносов, за внесением изменения члена кооператива в связи с продажей гаражного бокса никто не обращался, ФИО4 на территорию ГСК Рассвет не въезжал, гаражным боксом № не пользуется, в настоящее время фактическим владельцем гаражного бокса № является ФИО3.

Ответчиком возражений по иску не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает недействительным Договор дарения гаражного бокса с подвалом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, тер. ГСК «Рассвет» гараж 357 с КН 50:55:0030419:555, общей площадью 23,6 кв.м., на первом этаже, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО4;

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку исковые требования о признании Договора дарения гаражного бокса с подвалом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, тер. ГСК «Рассвет» гараж 357 с КН 50:55:0030419:555, общей площадью 23,6 кв.м., на первом этаже, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделки, и прекращает право собственности ФИО1 на гаражный бокс с подвалом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, тер. ГСК «Рассвет» гараж 357 с КН 50:55:0030419:555, общей площадью 23,6 кв.м., на первом этаже; признает за ФИО3 право собственности на гаражный бокс с подвалом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, тер. ГСК «Рассвет» гараж 357 с КН 50:55:0030419:555, общей площадью 23,6 кв.м., на первом этаже.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Признать недействительным Договор дарения гаражного бокса с подвалом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, тер. ГСК «Рассвет» гараж 357 с КН 50:55:0030419:555, общей площадью 23,6 кв.м., на первом этаже, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО4; 

Применить последствия недействительности сделки: 

Прекратить право собственности ФИО1 на гаражный бокс с подвалом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, тер. ГСК «Рассвет» гараж 357 с КН 50:55:0030419:555, общей площадью 23,6 кв.м., на первом этаже. 

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс с подвалом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, тер. ГСК «Рассвет» гараж 357 с КН 50:55:0030419:555, общей площадью 23,6 кв.м., на первом этаже.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. 

Председательствующий судья Н.

<

адрес>