Дело №

УИД №RS0№-23

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 13.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 2.4 Договора №Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 404 182 рубля 50 копеек, задолженность по основному долгу – 361 727 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование – 42 454 рубля 71 копейка, что подтверждается выпиской из реестра заемщиком к договору №Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 027 рублей 62 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 5 723 рубля 76 копеек. 

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 350 303 рубля 86 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 53 878 рублей 64 копейки, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему иску не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 303 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 703 рубля 04 копейки.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 2.4 Договора №Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 404 182 рубля 50 копеек, задолженность по основному долгу – 361 727 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование – 42 454 рубля 71 копейка, что подтверждается выпиской из реестра заемщиком к договору №Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 027 рублей 62 копейки и расходов по уплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 5 723 рубля 76 копеек. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 350 303 рубля 86 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 53 878 рублей 64 копейки, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. 

Представленный истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1, последним не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 703 рубля 04 копейки, уплаченной истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Региональная Служба Взыскания».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в сумме 350 303 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 703 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Шепель