Дело №1-97/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Слащилина Б.В., 

защитника Сосненко Е.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ЯРИ,

при секретаре Долгих В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь во дворе дома 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ним и ЯАС, из-за противоправного и аморального поведения ЯАС, действуя из личных неприязненных отношений, с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений человеку, подошел к сидящему на табурете ЯАС и нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего ЯАС упал на землю. После чего ФИО1 взял деревянный табурет с металлическими ножками, находившийся во дворе указанного дома, и, используя его в качестве оружия, нанес лежащему на земле ЯАС один удар в теменную область головы слева. В результате его действий ЯАС причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (рана в проекции перелома) - открытого перелома костей свода и основания черепа слева,, ушибленной раны левой височно-теменной области, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральных и субарахноидальных кровоизлияний обеих гемисфер, множественных контузионных очагов, внутримозговой гематомы левой височной доли, осложнившийся отеком головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слащилин БВ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Сосненко Е.В. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ЯАС не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Так подсудимый ФИО1 в ходе конфликта, возникшего между ним и ЯАС в связи с противоправным и аморальным поведением ЯАС, нанес ему удар кулаком в лицо, а в последующем деревянным табуретом в теменную область головы слева, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет; обвинение обоснованно, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, также суд принимает во внимание состояние здоровья малолетнего сына подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 21), наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, возмещение вреда. Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что поводом к совершению преступления ФИО1 послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании им в адрес подсудимого и его супруги грубой нецензурной брани, из-за чего возник конфликт, в результате которого потерпевшему подсудимым причинен тяжкий вред здоровью. 

Иными смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Определяя вид наказания ФИО1 суд, исходя из целей назначения наказания, восстановления социальной справедливости, полагает, что назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не приведет к достижению цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания, применить положения ст. 73 УК РФ. 

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений п.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока регулярно отмечаться в органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеназванного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - один марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО1; один марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ЯАС; один марлевый тампон с веществом бурого цвета, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра места происшествия – двора дома 

<

адрес>, на земле перед деревянным настилом; сиденье табурета, табурет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – двора дома 

<

адрес>, находятся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Таврическому району Омской области уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие в уголовном деле адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: _____________Приговор вступил в з/с 20.12.2018 (изменен Омским обл.судом)