Дело №2-4080/2024

11RS0005-01-2024-006044-82 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 11 ноября 2024г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Р о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 26.11.2020г. между истцом (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение работ: сварка регистров отопления, сварка магистрали отопления на объекте «Однопролетное здание (Депо для ремонта тепловозов)» на станции Чинья-Ворык «Промышленный». Работы выполнялись с 26.11.2020г. по 19.12.2020г. Стоимость оказания услуг по договору 90 000 руб. Работы по договору выполнены в полном объеме, составлен акт выполнения работ, подписанный акт истец передал ответчику, который оплату не произвел. По результатам проверки проведенной ОМВД России по г. Ухте в возбуждении уголовного дела отказано. Истец просит взыскать с ответчика 90 000 руб., расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв не предоставил.

В силу норм ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 26.11.2020г. между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение работ: сварка регистров отопления, сварка магистрали отопления на объекте «Однопролетное здание (Депо для ремонта тепловозов)» на станции Чинья-Ворык «Промышленный». Работы выполнялись с 26.11.2020г. по 19.12.2020г. Стоимость оказания услуг по договору 90 000 руб.

Из искового заявления, пояснений ФИО1 в ходе проводимой ОМВД России по г. Ухте проверки следует, что работы по договору выполнены в полном объеме, составлен акт выполнения работ, подписанный акт истец передал ответчику, который оплату не произвел.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. 702-709) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт заключения договора, наличия задолженности по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения платы по договору подряда в данном случае ложится на ответчика, однако достаточных, допустимых, относимых доказательств в подтверждение факта внесения ответчиком платы по договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о наличии задолженности по договору за спорный период ответчиком не опровергнуты и доказательств внесения оплаты в полном размере ответчиком суду не представлено суд, с учетом обозначенных выше законоположений, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору в размере 90 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика в счет судебных расходов и издержек истца следует взыскать расходы по государственной пошлине 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 94 000 рублей

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский