№ 2-а224/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ №4 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,-

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция ФНС №4 по Липецкой области (далее по тексту – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 76485 руб 19 коп и пени в размере 82 руб 38 коп, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик, имея в собственности три земельных участка, в установленный срок не оплатил земельный налог по одному из них, в результате чего образовалась задолженность в размере исковой суммы.

Судебный приказ мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 22.02.2017 года о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в указанном выше размере отменен определением от 03.03.2017 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Явка представителя административного истца по данному делу обязательной не является и таковой не признавалась.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав на признание иска.

Оснований для признании явки административного ответчика обязательной, исходя из содержания и объема предоставленных административным истцом письменных доказательств, не имеется, и явка административного ответчика не признана судом обязательной.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

МИФНС России №4 по Липецкой области, являясь территориальным органом Федеральной налоговой службы России, в соответствии со ст.ст.30 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляют контроль за своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов и вправе предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения. 

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации 

налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Согласно ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст.387-397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом; объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог; налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя); налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований ; налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный ответчик в 2015 году являлась собственником земельных участков с кадастровыми № (

<

адрес>; кадастровая стоимость 23235 руб), № (

<

адрес>; кадастровая стоимость 184152 руб) и № ( 

<

адрес>, кадастровая стоимость 6525527 руб).

Кадастровая оценка и порядок определения налогооблагаемой базы административным ответчиком по данному делу не оспорены.

По трем земельным участкам административному ответчику был исчислен земельный налог в размере 98504 руб ( с учетом переплаты за прошлые годы к уплате было определено 97882 руб).

Административный ответчик оплатил налог по двум земельным участкам № (

<

адрес>; кадастровая стоимость 23235 руб), № (

<

адрес>; кадастровая стоимость 184152 руб).

Административный ответчик, в письменных возражениях заявил о несогласии с произведенным расчетом земельного налога по участку с кадастровым № ( 

<

адрес>, кадастровая стоимость 6525527 руб), ссылаясь на то, что в июле 2015 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности с указанием измененного вида разрешенного использования, соответственно, уменьшилась налоговая ставка с 1,5% до 0,3%.

В заявлении от 21.11.2017 года административный ответчик снял указанные выше возражения и заявил о признании иска.

Согласно ст. 3 Положения о земельном налоге на территории сельского поселения Гудаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, утвержденного решением сессии Совета депутатов сельского поселения Гудаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области от 25.10.2010 года №08/21, налоговая ставка установлена в следующих размерах: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельхозназначения, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, приобретенных для жилищного строительства либо личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Административный истец произвел расчет земельного налога в отношении оспариваемого земельного участка исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года ( 6525527 руб), вида разрешенного использования на 01.01.2015 года ( прочие земли в населенных пунктах) и установленной в соответствии с указанным выше Положением налоговой ставки в 1,5 %.

Произведенный административным истцом расчет земельного налога является верным.

Высказанные ранее административным ответчиком возражения относительно неправильности расчета суммы налога и его доводы о том, что в налоговом периоде за 2015 год необходимо учесть изменение вида разрешенного использования земельного участка и применить пониженную ставку, ошибочны и на законе не основаны.

Согласно абз.1 п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости действует на будущее время, т.е. не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, когда имеет место исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Аналогичный подход исходя из положений ст.ст.85 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации в вопросе расчета земельного налога применяется и в отношении категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, земельный налог административному ответчику исчислен правильно; сумма недоимки по земельному налогу составляет 76 485 руб 19 коп. 

Налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога в срок не позднее 01.12.2016 года с приложением соответствующего расчета было направлено административному ответчику 27.08.2016 года.

Требование об уплате земельного налога за 2015 год налоговым органом было направлено административному ответчику заказным письмом 14.12.2016 года, т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и налогоплательщику устанавливался срок для добровольной уплаты налога до 17.01.2017 года.

Административный ответчик о неполучении требования об уплате налога в суде не заявил.

С учетом положений ч.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, т.е. 21.12.2016 года.

Судебный приказ мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 22.02.2017 года о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в указанном выше размере отменен определением от 03.03.2017 года. 

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки административный истец обратился 01.09.2017 года, т.е. с соблюдением установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в установленный срок начисляется пеня, размер которой составляет одну трехсотую действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. 

С учетом периода просрочки уплаты налога административным истцом рассчитана пеня в сумме 82 руб 38 коп.

Указанный расчет является обоснованным и арифметически верным; именно этот размер указан в требовании, которое было направлено административному ответчику. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 82 руб 38 коп.

По данному делу судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога; земельный налог, подлежащий взысканию с административного ответчика, рассчитан правильно; в деле имеются данные о надлежащем вручении налогоплательщику налогового уведомления; соблюден срок направления требования об уплате налога и предъявления административного искового заявления в суд. 

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию недоимка по земельному налогу в сумме 76485 руб 19 коп и пеня в размере 82 руб 38 коп.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается судом с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2497 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.387-397, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.289,290,291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 76485 руб 19 коп и пеню в сумме 82 руб 38 коп, по следующим реквизитам-: 

УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС России №4 по Липецкой области)

ИНН ........

р/сч ........ БИК ........

отделение 

<

адрес>

ОКТМО : ........

КБК ........ (земельный налог)

КБК ........ (пеня)

Взыскать с ФИО1 для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района государственную пошлину в сумме 2 497 рублей.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.18, ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате плательщиками в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; в случае уплаты государственной пошлины в более поздние сроки на сумму несвоевременно уплаченной государственной пошлины начисляется пеня в порядке, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.М.Шумилина