Дело №

(сл. №) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 08 июля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

Гос. обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б. 

защитника – адвоката МОКА Орехово-Зуевского филиала ФИО1 представившей удостоверение № 9258 и ордер № 019785, 

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2 

с участием потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, русского, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он проходил мимо 

<

данные изъяты>) на 

<

адрес> и у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж № указанного 

<

адрес>. Реализуя свой умысел в указанное время и в указанном месте, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к гаражу №, где поднял с пола металлическую арматуру, с помощью которой пробил в стене данного гаража отверстие, через которое незаконно проник внутрь гаража., откуда тайно похитил имущество принадлежавшее Потерпевший №1: мешок картофеля массой 50 кг, не представляющий материальной ценности, двухкомфорочную газовую плиту стоимостью 500 рублей, металлические тиски стоимостью 300 рублей, полку изготовленную из металлического уголка не представляющую материальной ценности, а всего имущество на сумму 800 рублей 00 копеек, причинив ФИО4 материальный ущерб на эту сумму. 

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по двум эпизодам ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по вышеуказанным событиям и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, 

<

данные изъяты> вину полностью признал, оказал активное содействие в раскрытии и расследованию преступлений, при проверке показаний на месте пояснил обстоятельства хищения, полностью раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, у которого претензий нет, имеет заболевания 

<

данные изъяты> (л.д. №

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер своих действия, их общественную опасность и руководить ими. 

<

данные изъяты>. Л.д. 68-72. Суд согласен с мнением врачей, оснований для сомнений нет.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие вышеуказанных- заболеваний судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 18 ч.1 п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судим за умышленное средней тяжести преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенного преступления против чужой собственности, при отсутствии социальной занятости, при рецидиве преступлений, данных характеризующих личность по образу жизни связанному, в том числе с 

<

данные изъяты>, - суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления любое иное наказание, кроме реального лишения свободы не обеспечит целей наказания. Суд считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, без учета рецидива – при любом виде рецидива менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. установлены смягчающие наказание обстоятельства, в своей совокупности исключительные при наличии указанных заболеваний),– в виде лишения свободы без ограничения свободы, 

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ и с учетом вышеизложенного, суд признает необходимость отмены условного осуждения по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год.

Далее, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине имевшему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ)

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая рецидив преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен ущерб в размере 800 рублей в ходе предварительного следствия не возмещен, но у потерпевшего претензий нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, - окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц без ограничения свободы, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении №) изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ). (при отбывании в исправительной колонии строгого режима один день содержания под стражей за один день лишения свободы)

Вещественные доказательства: нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.