дело № 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания -

помощнике судьи Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дробушевского П.А.,

представившего удостоверение № и ордер № № от 18 декабря 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина России, со средним профессиональным образованием, разведенного, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего;

под стражей по делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с июня по август 2023 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в г. Норильске, из выращенных им наркосодержащих растений - конопля (рода Cannabis), путем сбора получил наркотическое средство каннабис «марихуана», постоянной суммарной массой 6, 596 граммов, что является значительным размером, которое в период времени с августа 2023 года и до момента его изъятия стал незаконно хранить для личного употребления в предоставленной ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

14 сентября 2023 года в период времени с 14:41 до 15:15 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено наркотическое средство каннабис «марихуана», постоянной суммарной массой 6, 596 граммов, в значительном размере, которое ФИО1 хранил без цели сбыта для личного употребления, и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что примерно в июне 2023 года он решил в домашних условиях вырастить «коноплю» для личного употребления, для чего решил использовать семена «конопли» приобретенные им три года назад. Вначале он посеял одно семя и стал за ним ухаживать. После чего сорванные и высушенные листья и соцветия от кустов конопли, он самостоятельно измельчал руками. Далее в августе 2023 года, он посеял еще два семени, при этом выросло только одно растение конопли, листья и соцветия которого он также самостоятельно измельчил руками. Полученное наркотическое средство он хранил по адресу: 

<

адрес>. 14 сентября 2023 года примерно в 09:00 часов возвращаясь с работы домой, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на лестничной площадке первого этажа своего подъезда в 

<

адрес> г. Норильска. После чего ему было предложено проехать в отдел полиции для производства личного досмотра, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «марихуана» и сотовый телефон. Далее были произведены обследования по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты наркотическое средство «марихуана» и наркосодержащее растение «конопля». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 100-104)

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Так, из показаний свидетеля М.И.Ю. в ходе дознания, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является сотрудником ОНК ОМВД России по г. Норильску, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и документирования их преступной деятельности, 14 сентября 2023 года в 07:00 часов было установлено оперативное наблюдение за территорией фабрики щебня, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где предположительно работает лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств. Впоследствии было установлено, что этим лицом оказался ФИО1, который около 07:40 часов сев в автомобиль начал движение по улицам города, а они проследовали за ним. В 08:05 часов ФИО1 остановился возле 

<

адрес> в г. Норильске, и зашел в квартиру № №, выйдя из которой через непродолжительное время, направился на своем автомобиле в район Кайеркан. Примерно в 08:29 часов ФИО1 припарковался возле первого подъезда 

<

адрес> в г. Норильске, и когда он зашел в подъезд было принято решение о его задержании. После задержания, он был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, а также были проведены обследования по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята коробка из-под телефона, внутри которой находились 3 свертка, выполненные из отрезка бумаги с растительным веществом внутри, схожим с наркотическим веществом «марихуана». (том 1 л.д. 83-85)

Из показаний свидетеля П.А.И. в ходе дознания, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему. После того, как его дочь П.А.А. стала проживать с ФИО1, он указанную квартиру предоставил им для проживания, в которой они начали делать ремонт, так как квартира находится в плачевном состоянии. После того, как он передал ключи, доступа в квартиру он не имеет. О том, что ФИО1 хранил в указанной квартире наркотические средства ему известно не было. (том 1 л.д. 92-93) 

Как следует из материалов уголовного дела – рапорта о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и рапорта старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Норильску М.И.Ю., 14 сентября 2023 года с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого примерно в 08:29 часов на площадке первого этажа в первом подъезде 

<

адрес> в г. Норильске был задержан ФИО1, в ходе обследовании жилища которого, в том числе были обнаружены и изъяты 3 свертка из отрезка бумаги с веществом растительного происхождения схожим с наркотическом веществом «марихуана». (том 1 л.д. 8, 11)

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» следует, что 14 сентября 2023 года в период времени с 14:41 до 15:15 часов в 

<

адрес> в г. Норильске была обнаружена и изъята коробка из-под телефона, внутри которой находились 3 свертка из бумаги с растительным веществом (том 1 л.д. 23-24); которое согласно справке об исследовании № 180 от 14 сентября 2023 года (том 1 л.д. 33-34), и заключению эксперта № 267 от 02 октября 2023 года (том 1 л.д. 39-42), является наркотическим средством – каннабис (марихуна), постоянной общей массой 6, 596 грамма (остаточная масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила 6, 172 грамма).

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и изъятия наркотического средства, подтверждаются показаниями свидетеля Н.О.П., на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 90-91), которая участвовала при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, в качестве понятой, подтвердив последовательность и обстоятельства проведения данного мероприятия. 

Наркотическое средство, явившееся предметом преступного посягательства, являлось объектом осмотра, в ходе которого нарушений целостности упаковки и печатей не обнаружено (том 1 л.д. 52-54, 55-58); признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 59)

Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенном в значительном размере и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлено, что ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, которое было обнаружено 14 сентября 2023 года после его задержания сотрудниками полиции в период времени с 14:41 до 15:15 часов, в ходе обследования жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изъято. 

Обстоятельства незаконного хранения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, помимо показаний оперативного сотрудника, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии, также подтверждаются и материалами дела, в которых зафиксирован факт изъятия в квартире, находящейся в пользовании подсудимого наркотического средства, при этом последовательность и обстоятельства проведения указанного оперативного мероприятия подтверждается показаниями участника данного мероприятия, и показаниями самого подсудимого. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности свидетельств, в объективности письменных материалов дела и компетентности экспертного заключения, согласно которого, изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе наркотическое средство, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесена к значительному размеру. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном акте и установленных судом, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 излишне квалифицированы органами дознания, как незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Так, по смыслу закона, вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Под незаконной перевозкой по смыслу закона, следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления и данных о направленности умысла ФИО1, он переместил полученное им из выращенного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, наркосодержащего растения – конопля, наркотическое средство каннабис «марихуана» в другое, используемое им жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия от домочадцев и дальнейшего хранения по указанному адресу для личного употребления, где и продолжил хранить до его изъятия. При этом транспортное средство он использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства. Такие действия охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки, и не требуют дополнительной квалификации как незаконная перевозка наркотических средств. При этом данных, свидетельствующих об умысле подсудимого на незаконную перевозку наркотического средства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – «незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере».

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02 октября 2023 года (том 1 л.д. 121-122) следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Заключение экспертов соответствует обстоятельствам дела, личности подсудимого, сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимого не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку согласно заключению экспертов он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку подсудимый после его задержания, еще до возбуждения уголовного дела, давая объяснения, подробно рассказал о совершенном им преступлении, сообщив органам дознания сведения ранее им неизвестные, впоследствии полностью подтвердив данные пояснения в ходе его допроса. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также в иных лечебных учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, исключительными не является. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство, изъятое по адресу: 

<

адрес>, три пояснительные записки, картонная коробка белого цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, три фрагмента газетных листов, четыре свертка фольги, электрический светильник (диодный), горшок красного цвета, внутри которого почвогрунт, палатка гроубокс черного цвета, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет, а также на период испытательного срока обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство, три пояснительные записки, картонную коробку белого цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, три фрагмента газетных листов, четыре свертка фольги, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по г. Норильску (квитанция № от 06 октября 2023 года), электрический светильник (диодный), горшок красного цвета, внутри которого находится почвогрунт, палатку гроубокс черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Норильску (квитанция № от 12 октября 2023 года),– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись Ю.В. Литвинова