УИД 11MS0019-01-2025-001150-47

№ 12-176/2025

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар Республики Коми 7 августа 2025 года 

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу УФНС России по Республике Коми на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 26.05.2025 о привлечении ГСК «НИВА-3» к административной ответственности по ст. 19.7 кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 26.05.2025 ГСК «НИВА-3» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, УФНС России по Республике Коми обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились. 

Судья счел возможным рассмотрение жалобы должностного лица административного органа в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом, если иное не предусмотрено другими федеральными законами. В случае исправления экономическим субъектом ошибки в бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа не позднее 31 июля года, следующего за отчетным годом. В случае если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение его бухгалтерской (финансовой) отчетности и эта отчетность, утвержденная после 31 июля года, следующего за отчетным годом, отличается от бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем утверждения указанной отчетности, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

Основанием для привлечения ГСК «НИВА-3» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства о том, что ГСК «НИВА-3» не представил в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за 2024 год в установленный срок – не позднее 31.03.2025. 

Приведенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в постановлении мирового судьи, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании допустимых доказательств.

Вывод мирового судьи о том, что действия ГСК «НИВА-3» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Санкция статья 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи ГСК «НИВА-3» назначено административное наказание в виде предупреждения со ссылкой на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Согласно ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В жалобе должностного лица, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, поставлен вопрос об отсутствии оснований для назначения должностному лицу административного наказания в виде предупреждения ввиду наличия такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение административного правонарушения. 

Так, постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 14.06.2024 ГСК «НИВА-3» привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановление направлено в адрес ГСК «НИВА-3» 17.06.2024. В связи с неполучением адресатом почтового отправления конверт возвращен на судебный участок 01.07.2024.

Таким образом, с учетом даты совершения ГСК «НИВА-3» рассматриваемого административного правонарушения (согласно протоколу №... от 30.04.2025 – 01.04.2025) юридическим лицом вменяемое правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено повторно. 

На основании вышеизложенного вывод мирового судьи об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и влечет необоснованность вывода мирового судьи в соответствующей части. 

Между тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отмена судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение в целях изменения вида назначенного должностному лицу административного наказания будет противоречить положениям части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Таким образом, изменение назначенного ГСК «НИВА-3» наказания в виде предупреждения на более строгое (штраф) невозможно в силу закона.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем по истечении этого срока суд не может входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности юридического лица в совершении правонарушения.

Срок давности, установленный для данной категории дел частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Событие административного правонарушения имело место 01.04.2025. 

С учетом невозможности изменения назначенного ГСК «НИВА-3» наказания в виде предупреждения на штраф, как более строгого наказания, влекущего возможность ухудшения его положения, и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 26.05.2025 о привлечении ГСК «НИВА-3» к административной ответственности по ст. 19.7 кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу УФНС России по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья Е.В.Баудер