П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 21 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Менкевича ФИО5, **.**,**, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., 

У С Т А Н О В И Л:

**.**,** в 17:00 часов ФИО1 находясь в ..., нанес побои ФИО3 в родственных связях с которым не состоит, а именно, удары руками по телу и головой в область носа, чем причинил ему физическую боль. По заключению судебно-медицинского эксперта № ** от **.**,** ФИО3. причинены кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, правой нижней конечности, кровоподтеки грудной клетки, шеи, передней брюшной стенки, правой ягодицы, которые образовались от не менее 12 воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно **.**,**, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что телесные повреждения он потерпевшему не причинял, тот на него напал первым.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд считает вину правонарушителя установленной. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Вина правонарушителя, несмотря на непризнание им вины, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1 за применение в отношении него насилия, в результате которого он испытал физическую боль;

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, согласно которому **.**,** в 17:00 часов ФИО1 находясь в ..., нанес побои ФИО3, в родственных связях с которым не состоит, а именно, удары руками по телу и головой в область носа, чем причинил ему физическую боль. По заключению судебно-медицинского эксперта № ** от **.**,** ФИО3 причинены кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, правой нижней конечности, кровоподтеки грудной клетки, шеи, передней брюшной стенки, правой ягодицы, которые образовались от не менее 12 воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно **.**,**, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- заключением судебно-медицинского эксперта № ** от **.**,** согласно которому, ФИО3 причинены кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, правой нижней конечности, кровоподтеки грудной клетки, шеи, передней брюшной стенки, правой ягодицы, которые образовались от не менее 12 воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно **.**,**, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, согласно которому **.**,** в 17:00 часов ФИО1 находясь в ..., нанес побои ФИО3

- объяснением потерпевшего ФИО3, согласно которому **.**,** в 17:00 часов в ..., ФИО1 нанес ему побои, а именно, удары руками по телу и головой в область носа, чем причинил ему физическую боль. В родственных связях с ним не состоит.

Ставить под сомнение указанные документы, заключению судебно-медицинского эксперта и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет.

Нет у суда также оснований не доверять объяснениям ФИО3, давшего последовательные, логичные, непротиворечивые пояснения об обстоятельствах причинения ему побоев, которые согласуются с иными доказательствами и заключением судебно-медицинского эксперта.

Суд, с учетом исследованных выше доказательств, отвергает пояснения ФИО1 о том, что она потерпевшего не бил, а он сам напал на него, поскольку это опровергается пояснениями потерпевшего и заключением эксперта, которым, вопреки утверждениям ФИО2, зафиксированы телесные повреждения у потерпевшего и расценивает их как способ избежать виновным ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО5 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, в частности его молодой возраст, что к административной ответственности привлекался.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Менкевича ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А.Соколов