72RS0014-01-2025-007383-93

Дело №2-6549/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филончика ФИО5 к Колпаковой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в начале июня 2025 года по просьбе своей знакомой Колпаковой ФИО7 с которым у него доверительные отношения, и которой необходимо было закрыть задолженность по кредитной карте банка ВТБ на сумму 120 000 рублей, он со своего счета ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ перевел денежную сумму в указанном размере на её счет в банке ВТБ. Суть просьбы заключалась в то, чтобы он перевел на пару дней с возвратом на кредитную карту ответчика в банке ВТБ 120 000 рублей, чтобы она закрыла задолженность по кредитной карте, чтобы по карте возобновился льготный период в течение 120 дней, на протяжении которых банк не насчитывает проценты на вновь образовавшуюся задолженность. Проценты с ее слов по окончании льготного периода 120 дней составляли 18 000 рублей в месяц и были для нее обременительными. При этом ответчик обещала вернуть денежные средства сразу после того как задолженность по кредитной карте обнулится и возобновиться льготный период, где то через один-два дня. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула ему часть денежных средств в размере 50 000 рублей, переведя деньги на его счет в банке ВТБ. Оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей она не возвращает, ссылаясь на то, что ничего у меня не просила. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию с просьбой вернуть оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик на требования претензии не ответила, остаток денег не возвратил. Считает, что ответчик неосновательно обогатилась. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата присужденной денежной суммы.

Истец Филончик ФИО8. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 ФИО9 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.55-56 ГПК РФ объяснение стороны является доказательством по делу и оценивается наравне с иными представленными суду доказательствами.

Судом установлено, что начале июня 2025 года по просьбе своей знакомой Колпаковой ФИО10 с которым у истца доверительные отношения, и которой необходимо было закрыть задолженность по кредитной карте банка ВТБ на сумму 120 000 рублей, он со своего счета ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ перевел денежную сумму в указанном размере на её счет в банке ВТБ. 

Со слов истца, которые ответчиком не опровергнуты, ответчик обещала вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу часть денежных средств в размере 50 000 рублей, переведя деньги на его счет в банке ВТБ. Оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей ответчик по настоящее время не возвратила.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с просьбой вернуть оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик на требования претензии не ответила, остаток денег не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются ответчиком.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, из анализа указанной нормы закона следует, что неосновательное обогащение представляет собой обязательственное правоотношение, для возникновения которого необходимо: 1) обогащение одного лица; 2) за счет другого; 3) при отсутствии правового основания для этого. 

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Вместе с тем ответчиком доказательств правомерности получения от истца денежных средств в размере 70 000 рублей не представлено. 

В судебном заседании, установлен факт отсутствия договорных отношений, оформленных в соответствии с требованиями закона, между ответчиком и истцом, следовательно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые истец перевел на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взыскания сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ основаны на законе.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в сумме 2 078,90 руб., исходя из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

70 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38 

20% 

365 

1 457,53 

70 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18 

18% 

365 

621,37 

Итого: 

56 

19,36% 

2 078,90 

А также с учетом заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

В соответствии с требованиями норм ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Колпаковой ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Филончика ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с Колпаковой ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Филончика ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, рассчитанными на сумму 70 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.

Судья О.М.Баева