ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов 27 февраля 2019 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Салихова Д.Н., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО2 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб из ангара расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Родное поле». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов подошел к вышеуказанному ангару и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал лист железа наружной стены ангара. Через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения ангара, откуда тайно пытался похитить 10 металлических труб, диаметром 40 мм и длиной 2 метра каждая, стоимостью 180 рублей за 1 трубу, а всего на общую сумму 1800 рублей. Однако ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как внутри помещения ангара был задержан работниками ООО «Родное поле». 

По ходатайству подсудимого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном. 

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Ладошкин О.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласна.

Прокурор Салихов Д.Н. не возражает рассмотрению дела в особом порядке. 

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу представленными следствием.

Находит виновность подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством, поскольку обвинение не указывает на наличие в действиях подсудимого такого отягчающего обстоятельства,- как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2 суд установил, что ФИО2 не судим, с 2015 года находится на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, на учете у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания за преступление, совершенное ФИО2, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б»» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, совершено неоконченное преступление, сведения о личности подсудимого, наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, оказывал активное содействие следствию), суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Оснований для применения статей 64 УК РФ не имеется. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Оплата процессуальных издержек разрешена судом на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, сообщать в данный орган об изменении места работы. 

Контроль за поведением условно осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлические трубы в количестве 10 штук, по вступлении приговора в законную силу, оставить у представителя потерпевшего ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Г.А. Шиканов