Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Былева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изменила фамилию на ФИО8.

ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, зная о вступившем в законную силу решении суда и о том, что исполнительный документ о взыскании с него алиментов находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, от уплаты алиментов уклонялся. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выразившегося в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Наказание не отбыл.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он обязан выплачивать алименты, умышленно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, иной материальной помощи не оказывал, подарков не дарил, вещами и продуктами питания не помогал, в Центр занятости населения не обращался, не работал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на стационарном и амбулаторном лечении не находился.

Таким образом, ФИО2 неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что негативно влияет на нормальное развитие ребенка и ухудшает условия его жизни. 

Задолженность ФИО2 по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 771, 70 рублей, общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 001,56 рубль.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Былев А.П. в судебном заседании просил рассмотреть дело в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – ФИО3 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пермского района Форсюк Р.А. в судебном заседании считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 2007 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии зависимости, главой администрации муниципального образования Двуреченское сельское поселение характеризуется удовлетворительно (л.д. 113, 117, 119). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести впервые, характер и степень его общественной опасности, полные данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 в целом и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь при реальном отбытии наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит 

в уголовном деле № 1-221/2019 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-001992-32