Дело № 12-111/2024 21 мая 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-003324-48

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 09.04.2024 № 419/295 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе и в суде ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. .....

Потерпевшая ..... о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной корреспонденцией по месту жительства, которая ею не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения (л. д. 22).

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и заслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах, на дворовых территориях и на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимается в том числе крики и иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период времени с 

<

адрес> в г. Северодвинске Архангельской области допустила нарушение общественного порядка, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан: громко разговаривала, пела.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

...>. 

.....

.....

.....

.....

Оснований не доверять показаниям свидетеля, а также сведениям, изложенным в протоколе, у судьи не имеется, поскольку они подробны и последовательны, не противоречат протоколу об административном правонарушении, получены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Свидетель перед опросом был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Повода для оговора ФИО1 у свидетеля, а также потерпевшей, вопреки доводам привлечённого лица, в ходе судебного заседания не установлено.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, при рассмотрении жалобы заявителем не представлено.

Указанные доказательства согласуются с протоколом об административном правонарушении от 17.03.2024, заявлением потерпевшего и ее письменными объяснениями, являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы ФИО1 и исключить сомнения в её виновности в совершении вменённого правонарушения.

С учётом изложенного, доводы заявителя об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, доводов о том, что она по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, действительно находилась дома и в квартире была тишина после 22:00 час., признаю несостоятельными.

Квалификация действий ФИО1 сделана правильно. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание заявителю назначено минимальное в пределах санкции, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учётом личности правонарушителя, его имущественного положения. Данная мера наказания соответствует характеру и обстоятельствам совершённого правонарушения, общественной опасности и направлена на предупреждение ФИО1 от совершения новых правонарушений. 

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 09.04.2024 № 419/295 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова