САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2063/2026 (33-25338/2025;)

Судья: Зейналова К.О.

УИД 78RS0020-01-2024-003775-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2026 г. апелляционную жалобу Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-689/2025 по иску ФИО4 к Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов о признании незаконным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя ответчика Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов – ФИО5, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (далее – Пушкинская РОО МО ВОА г. Санкт-Петербурга), в котором просила признать незаконным решение отчетно-выборной конференции членов первичной организации № 2 Пушкинская РОО МО ВОА г. Санкт-Петербурга от 04 февраля 2024 г. в части исключения ФИО4 из членов ВОА незаконным и восстановить ее в членстве.

В обоснование заявленных требований истец указала, что о своем исключении из членов ПО-2 узнала из досудебной претензии, полученной 06 марта 2024 г. Полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения отчетно-выборной конференции членов ПО-2, делегаты не избирались, список делегатов не был согласован с Советом местного отделения, в отчетно-выборной конференции принимали участие лица, которые не избирались для участия в оспариваемой отчетно-выборной конференции ПО-2, при этом истец о проведении собрания и вынесения на повестку дня вопроса об исключении из членов общества надлежащим образом извещена не была.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Суд признал решение отчетной – выборной конференции членов первичной организации №2 Пушкинской РОО МО ВОА г. Санкт-Петербурга от 04 февраля 2024 г. в части исключения ФИО4 из членов ВОА незаконным и восстановил ФИО4 в членстве.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств их уважительности не представила, воспользовалась предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 являлась членом ПО-2 Пушкинской РОО МО ВОА г. Санкт-Петербурга.

Согласно выписке из протокола отчетно-выборной конференции ПО-2 Пушкинской РОО МО ВОА г. Санкт-Петербурга от 04 февраля 2024 г. на повестку конференции поставлен вопрос XIX об исключении из членов ПО-2 ВОА владельцев гаражей, имеющих задолженность по членским взносам сроком более 2-х лет.

По указанному вопросу принято решение: исключить из членов ВОА за неуплату взносов следующих неплательщиков взносов (2-х и более лет):

<

...> долг 28 000 рублей,

<

...>, долг 28 850 рублей.

<

...> долг 28 000 рублей (л.д. 61-63).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Устава Всероссийского общества автомобилистов, общероссийская общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» (далее Общество) является добровольным некоммерческим общественным объединением граждан и юридических лиц, созданным для совместной реализации целей и задач, определенных настоящим Уставом. Общество осуществляет свою деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и настоящим единым Уставом.

В силу п.п. 9.1, 9.3 Устава Всероссийского общества автомобилистов, Первичная организация является структурным подразделением Общества, входит в состав местного или регионального отделения (организации), осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством Совета, соответствующего вышестоящего отделения (организации). Органами управления первичной организации являются: Общее собрание (конференция) первичной организации, Совет первичной организации, Председатель первичной организации, Контрольно-ревизионная комиссия (ревизор) первичной организации, избираемые Общим собранием (Конференцией) сроком на 5 лет.

Компетенция органов управления первичной организации устанавливается Положением о первичной организации, утвержденным решением Совета регионального отделения (организации).

Пунктом 9.4 Устава Всероссийского общества автомобилистов предусмотрено, что общее собрание (конференция) первичной организации является высшим руководящим органом первичной организации. Участниками Общего собрания (конференции) являются члены общества, состоящие на учете в данной первичной организации общества и избираемые делегатами по определенным вышестоящим Советом нормам представительства. Председатель первичной организации является делегатом по должности.

Согласно п. 5.17 Устава Всероссийского общества автомобилистов, решение об исключении из членов Общества принимается руководящими органами первичной организации, местного, регионального отделения (организации), или вышестоящим коллегиальными руководящими органами.

Согласно Положению о порядке созыва и проведения общих собраний (конференций) первичных организаций общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» после назначения даты проведения Общего собрания (Конференции), формы проведения, порядка голосования, разработки проекта повестки дня Совет первичной организации информирует членов общества, состоящих на учете в первичной организации о проведении Общего собрания (Конференции) (п. 2.3)

Информация должна содержать:

- дату, время, место, форму проведения Общего собрания (Конференции);

- вопросы, включенные в проект повестки дня Общего собрания (Конференции);

- порядок внесения предложений в повестку дня Общего собрания (Конференции), выдвижения кандидатов в члены Совета, контрольно-ревизионную комиссию, на должность председателя первичной организации;

- нормы представительства (в случае созыва Конференции);

- порядок избрания делегатов на Конференцию (в случае созыва Конференции) (п. 2.4).

Указанным Положением также определен порядок проведения общего собрания (конференции) в очной форме, а именно:

Для определения правомочности Общего собрания (конференции) перед его началом проводится регистрация участников (делегатов).

Регистрация проводится рабочей группой, сформированной председателем (исполняющим обязанности председателя) на основании списка членов общества, состоящих на учете в данной первичной организации, либо списка делегатов конференции первичной организации. Список регистрации должен содержать место для подписи в получении бюллетеней (если голосование проводится именными бюллетенями).

Член общества, явившийся на общее собрание (конференцию), предъявляет лицу, осуществляющему регистрацию, членский билет или документ, удостоверяющий личность.В случае если ко времени начала общего собрания (конференции) нет кворума, его открытие может быть отложено, но не более чем на 2 часа.

По результатам общего собрания (конференции) составляется протокол, в котором фиксируется ход обсуждения вопросов и принятия решений на общем собрании (конференции), который подписывается председательствующим и секретарем.

Согласно Положению о порядке выбора делегатов на Конференцию первичной организации, при выборах делегатов их полномочия могут быть установлены на срок деятельности Совета первичной организации (до очередного отчетно-выборной Конференции). В таком случае очередные выборы делегатов производятся при подготовке очередной отчетно-выборной Конференции первичной организации.

В протоколе указываются:

Полное наименование и место нахождения первичной организации;

Дата и время проведения собрания (при проведении собрания в очной, либо очно-заочной форме);

Место проведения собрания (при проведении собрания в очной, либо очно-заочной форме);

Количество членов общества, которые приглашены на данное собрание;

Количество членов общества, присутствующих на собрании;

Фамилия, имя, отчество кандидатов в делегаты на конференцию первичной организации.

Совет первичной организации (или иной орган, проводивший Конференцию) на основании протоколов собраний составляет список делегатов на Конференцию первичной организации. Указанный список делегатов утверждается председателем вышестоящего отделения и передается лицам, назначенным для регистрации делегатов, прибывших на конференцию.

Делегатами на внеочередную конференцию первичной организации являются делегаты, избранные на последнюю очередную конференцию.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен список регистрации выбранных делегатов на отчетно-выборную конференцию ПО-2 Пушкинского отделения ВОА от 22.01.2023, протоколы собрания членов первичной организации №2 Пушкинского районной общественной организации – Местного отделения Всероссийского общества Автомобилистов Санкт-Петербурга по выбору делегатов на конференцию ПО-2 в 2023 от 12 ноября 2022 г., от 24 декабря 2022 г., от 21 декабря 2022 г., от 17 декабря 2022 г., от 27 декабря 2022 г., от 20 декабря 2022 г., от 24 декабря 2022 г., от 08 ноября 2022 г., от 22 декабря 2022 г., от 18 ноября 2022 г., от 08 ноября 2022 г., от 24 декабря 2022 г., от 23 декабря 2022 г., от 15 ноября 2022 г., от 06 декабря 2022 г., от 17 ноября 2022 г., от 14 ноября 2022 г., от 09 ноября 2022 г., от 08 ноября 2022 г., от 08 ноября 2022 г., от 19 декабря 2022 г., от 19 ноября 2022 г., от 15 ноября 2022 г., от 20 декабря 2022 г., от 10 декабря 2022 г., от 24 декабря 2022 г., от 21 декабря 2022 г., от 24 декабря 2022 г., от 08 ноября 2022 г., от 22 декабря 2022 г. (л.д. 67-128).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 181.5, 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что оспариваемое решение принято лицами, выступавшими от имени участников собрания и не имевшими соответствующих полномочий, а также в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным и восстановлении истца в членстве ВОА.

Судебная коллегия, проверяя решение в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.16 Устава ВОА член общества может быть исключен из его рядов за неуплату взносов в течение одного года или в иные, установленные руководящими органами, сроки.

Согласно п.5.17 Устава ВОА решение об исключении из членов Общества принимается руководящими органами первичной организации, председателем местного или регионального отделения (организации), или вышестоящими коллегиальными руководящими органами.

Конференция местного отделения является высшим руководящим органом (п.8.1 Устава ВОА).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 указанной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Каких-либо доказательств того, что Совет первичной организации проинформировал истца о проведении Общего собрания (Конференции), на котором решался вопрос о ее исключении из членов общества, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика сообщил судебной коллегии об отсутствии доказательств уведомления ФИО4 о проведении общего собрания.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва и проведения собрания в части принятия решения об исключении истца из членов общества, нарушении ее прав как участника общества и является достаточным основанием для признания решения в соответствующей части недействительным.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания решения собрания в оспариваемой части является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, не содержат оснований для отмены решения.

Содержащиеся в дополнениях к апелляционной жалобе доводы ответчика о нерассмотрении судом первой инстанции причин неуплаты арендной платы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление ФИО4 было подано с нарушением положений п.п. 2-3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его принятия к производству суда, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, о процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, не свидетельствуют, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора повторяют позицию ответчика, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда с учетом содержащихся в апелляционной жалобе доводов истца у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.