Дело № 2а-1330/2025

№

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г.Балашиха, Московская область 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО4 оглы, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы Судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам с требованиями: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО4 оглы, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; 

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО4 оглы обязанность осуществить действия по взысканию неустойки в размере 1% от суммы не выплаченных средств по исполнительному производству, принять меры для исполнения решения суда. 

Определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> в качестве административного соответчика привлечены начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и ГУФССП России по 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 28.09.2022г. по делу № с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» в пользу ФИО2 была взыскана задолженность, включающая неустойку в размере 1% от суммы невыплаченных средств. 

На основании вышеуказанного судебного акта Железнодорожного городского суда 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., который был направлен в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 

К настоящему моменту по исполнительному производству в пользу взыскателя была перечислена сумма 567 751,22 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств от 26.03.2024г. за период с 01.03.2023г. по 14.07.2023г. 

До настоящего времени по исполнительному производству не было произведено взыскание с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» в пользу ФИО2 неустойки за неудовлетворение требований истца о выплате стоимости устранения недостатков за период с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы денежных средств за устранение строительных недостатков в размере 1% от цены устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. 

Таким образом, исполнительное производство было признано исполненным до момента фактического взыскания всех сумм, предусмотренных решением Железнодорожного городского суда 

<

адрес>. 

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя о взыскании 1% от суммы невыплаченных средств, судебным приставом-исполнителем не исполнены. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, в суд представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2023г., постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.2023г., справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.03.2025г. 

Заинтересованное лицо – ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные объяснения по иску с приложением копии платежного поручения № от 15.03.2023г. на сумму 572 219,53 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Статьей 1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 14.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным городским судом 

<

адрес> по делу №, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» в пользу взыскателя ФИО2 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019г. по 16.01.2020г. в размере 80 000,00 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 356 319,53 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежной суммы за период с 25.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 60 000,00 руб., судебные расходы в размере 51 900,00 руб. Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023г. и до фактического исполнения обязательств. В иске ФИО2 к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании неустойки за иной период, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать. Заявление ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» отсрочку по выплате взысканной судом денежной суммы до 01.01.2023г.». 

Всего на дату вынесения решения суда присуждена денежная сумма в размере 572 219,53 руб. 

Решение, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № принято Железнодорожным городским судом 

<

адрес> – 28.09.2022г. 

Денежные средства в размере 572 219,53 руб. - 15.03.2023г. на основании платежного поручения № перечислены на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 27.03.2023г. перечислены на счет административного истца ФИО2, что подтверждается платежным поручением и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> от 18.12.2023г. исполнительное производство №-ИП от 14.03.2023г. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с действиями должностного лица по окончанию исполнительного производства, ФИО2 17.12.2024г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, полагая, что судебным приставом не произведены действия по начислению неустойки в размере 1% по решению суда, в связи с чем, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 13 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В абз. 3 п. 65 настоящего постановления указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Положения указанного нормативного правового акта учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков и направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Согласно п. 1 настоящего Постановления (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных выше положений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производится начисление неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и приять законное и обоснованное решение по вопросу наличия/отсутствия оснований для окончания исполнительного производства.

В данном случае, учитывая, что денежные средства в размере 572 219,53 руб. 15.03.2023г. на основании платежного поручения № перечислены на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 27.03.2023г. перечислены на счет административного истца ФИО2, судебным приставом-исполнителем 18.12.2023г. обоснованно окончено исполнительное производство №-ИП от 14.03.2023г., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Довод ФИО2 о том, что неустойка в размере 1% подлежала начислению судебным приставом-исполнителем, является ошибочным по следующим основаниям. 

Так, из положений абц. 6 п. 1 указанного Постановления следует, что начисление неустойки (штрафов, пени), требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, производится до даты вступления его в силу, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется отсрочка исполнения данных требований, а указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, в связи с чем, оснований для начисления спорной неустойки у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и собранные в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО4 оглы, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы Судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО4 оглы, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО4 оглы обязанности осуществить действия по взысканию неустойки в размере 1% от суммы не выплаченных средств по исполнительному производству, принять меры для исполнения решения суда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 23.05.2025г.

Судья С.В. Загребина