Дело №1-231/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-002898-11 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Сидоровой К.В., 

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, являющегося самозанятым в сфере строительства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>-А, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, представляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года ФИО1 ФИО9, не имеющий права управления транспортными средствами увидел на интернет сайте «Авито» объявление о предоставлении услуг, в том числе в получении водительского удостоверения быстрым способом. В указанные период времени ФИО1 написал сообщение в мессенджере «WatsApp» неустановленному лицу на номер телефона, который был указан в объявлении и узнал, что неустановленное лицо оказывает услуги по оформлению водительского удостоверения за 28 000 рублей. 

После чего, ФИО1 находясь на территории гор. Владимира, 30 сентября 2023 года, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом ГИБДД при помощи которого он сможет спокойно передвигаться на транспортном средстве, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по адресу своего места жительства в 

<

...> «А» по 

<

...>, через мессенджер «WatsApp», путем передачи сообщений неустановленному лицу предоставил информацию в виде своих установочных данных и своего фотоизображения с целью дальнейшего личного использования, тем самым оказал соучастие, связанное с подделкой водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях использования. После чего, 17 октября 2023 года, ФИО1 находясь в почтовом отделении по адресу: 

<

...>, Мира, 

<

...> получил почтовое отправление, с изготовленным ранее, в период с 30.09.2023 по 17.10.2023, неустановленным лицом в неустановленном месте, поддельным водительским удостоверением на его имя с серийным номером ### выданное ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 9926 272440 на имя ФИО1 ФИО10 со своей фотографией, для дальнейшего использования, а именно предоставления по законному требованию сотрудникам ГИБДД при управлении транспортными средствами в качестве документа, предоставляющего права управления транспортными средствами, заплатив за данные услуги денежные средства в сумме 28 000 рублей. Указанное водительское удостоверение, согласно заключению эксперта № 101 от 02.02.2024 года «бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером ###, изготовлен не предприятием АО Гознак». 

Далее, в период с 17 октября 2023 года до 30 января 2024 года ФИО1, стал незаконно хранить указанное поддельное водительское удостоверение для дальнейшего использования, а именно предоставления по законному требованию сотрудникам ГИБДД при управлении транспортными средствами в качестве документа, предоставляющего права управления транспортными средствами. 30 января 2024 года около 16 часов 50 минут, ФИО1 на автомобиле марки «Черри» государственный регистрационный знак ### регион передвигался по городу Владимиру. В указанный день и время, возле 

<

...> ФИО2 нарушил правила дорожного движения и был остановлен инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

...> ФИО4 В ходе проверки документов, в установленном месте и время, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером ###, оформленное на имя ФИО1 ФИО12, является поддельным, с целью дальнейшего использования, а именно предоставления по законному требованию сотрудникам ГИБДД при управлении транспортными средствами в качестве документа, предоставляющего права управления транспортными средствами, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

...> ФИО4, тем самым использовав его. Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно п.2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О правилах дорожного движения» и ст.25 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, тем самым ФИО1 нарушил своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Белов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ - как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является самозанятым.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснений 30 января 2024 года, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления и сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, что следует расценивать как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, Кроме того, суд учитывает, молодой возраст подсудимого, данные, положительно характеризующие его личность, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, которое ФИО1 совершил впервые, при отсутствии каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, то наказания, предусмотренные санкцией данной статьи (принудительные работы, лишение свободы) ФИО1 в силу требований ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначены быть не могут. 

Санкция ч.2 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации уголовно-правового воздействия, необходимо учесть все обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другими обстоятельствами, которые в своей совокупности способны повлиять на снижение степени общественной опасности содеянного, что, в свою очередь, имеет существенное значение для определения справедливого и соразмерного наказания за совершенное преступление применительно к конкретной ситуации. 

Суд отмечает, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 сразу признался в причастности к инкриминируемому ему преступлению, содействовал расследованию, в ходе следствия давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах собственных противоправных действий, искренне раскаялся в содеянном. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и иные вышеприведенные обстоятельства могут быть признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.327 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие предпосылок для достижения вышеприведенных целей наказания без ограничения свободы, суд считает достаточным и соразмерным назначение наказания, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в молодом возрасте, физически здоров, трудоспособен, является самозанятым и осуществляет трудовую деятельность в сфере строительства. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам получатель платежа УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), расчетный счет 03###, ИНН получатель платежа 3329015454, КПП 332901001, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, кор.счет 40###, штраф по уголовному делу ###, ФИО2, КБК: 18###, УИН 18###.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение РФ с серийным номером 99 26 ### на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле, до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- DVD-R диск с видеозаписями от 30 января 2024 годахранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Снегирев