№5-____/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.,

при секретаре Шамьюновой Э.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей мерчендайзером в ООО «Фирма-Надержа»

установил:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 14 часов 15 минут на 

<

адрес>, при исполнении обязанностей инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> остановлена ФИО1, управлявшая автомобилем Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком №. При замере светопропускания передних боковых стекол прибором «Тоник 4488» светопропускание составило 25,8%, что не соответствует требованиям, установленным п. 4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 

<

дата> № и п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. За совершение указанного правонарушения ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ранее, 

<

дата>, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, и ей было выдано требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий. Однако ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 

<

дата>, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», не выполнила, светопропускную способность стекол указанного автомобиля в соответствие с п. 4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 

<

дата> № и п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 не привела.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признала, с протоколом согласилась, пояснив, что тонировку уже сняла с автомобиля.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена:

протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором изложены вышеперечисленные обстоятельства;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 13 час. 48 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком № нарушила п. 4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 

<

дата> № и п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, поскольку светопропускная способность стекол автомобиля составила 28%. За совершение указанного правонарушения ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

копией требования о прекращении противоправных действий от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 предписано в течение суток привести светопропускную способность стекол его автомобиля в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 

<

дата> № и п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 14 ч. 15 м. ФИО1 управляла автомобилем Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком №, светопропускная способность стекол которого не соответствовала требованиям п. 4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 

<

дата> № и п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013; за данное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 500 рублей;

справкой, из которой видно, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 подвергалась штрафам.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, в целях предупреждения совершения новых правонарушений ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей который в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области), код подразделения – 099–005, Банк - ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, счет 40101810300000010010, ИНН 

<

***> ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, БИК 046311001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880064170006237180. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова или непосредственно в Саратовский областной суд.

Судья А.А. Тихонова