№ 5-1/2025 (5-38/2024)

44RS0013-01-2024-000744-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 13 января 2025 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,, ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением руководителя Верхне-Волжского МРУ Пробирной палаты России от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой, выездной проверки», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу осуществления фактической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1,, ИНН №, ОГРН №, 

<

адрес> проведены мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,, ИНН №, ОГРН №, (уведомление ГИИС ДМДК о постановке на специальный учет с целью осуществления операций с драгоценными металлами, драгоценными камнями и изделиями из них от ДД.ММ.ГГГГ, учетный регистрационный номер №), являющегося субъектом, на который распространяются требования Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (далее Федеральный закон № 115-ФЗ от 07.08.2001) и других подзаконных нормативных правовых актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. 

В ходе контрольных (надзорных) мероприятий выявлены нарушения обязательных норм, совершенных ИП ФИО1, а именно:

1. В рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП П.В, ИНН №, ИП ФИО1 осуществил операцию с имуществом - реализовал ювелирные изделия из драгоценных металлов по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478771, 45 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 729173, 25 руб., общая сумма операции составила 1 207 944, 70 руб.

ИП ФИО1 следовало до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченный орган Росфинмонитринг формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающие в себя сведения по вышеуказанному договору и товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 771, 45 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 729 173, 25 руб., на общую сумму операции 1 207 944, 70 руб.

В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 направление информации по сделке, подлежащей обязательному контролю, на сумму 1207944, 70 руб. ИП ФИО1 в форме формализованного электронного сообщения (ФЭС-1) либо на машинном носителе в Росфинмониторинг не осуществлено.

2. В рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Д.К, ИНН №, ИП ФИО1 осуществил операцию с имуществом - реализовал ювелирные изделия из драгоценных металлов по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 422, 80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 511, 82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 517, 81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 038, 85 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 019, 90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 518, 23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 017, 42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 033 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 807, 25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 833, 76 руб., на общую сумму операции 1 176 720, 84 руб.

ИП ФИО1 следовало направить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающее в себя сведения по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 422, 80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 511, 82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 517, 81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 038, 85 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 019, 90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 518, 23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 017, 42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 033 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 807, 25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 833, 76 руб., на общую сумму операции 1 176 720, 84 руб.

В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 информация по сделке, подлежащей обязательному контролю, на сумму 176 720, 84 руб. ИП ФИО1 документально не зафиксирована и в форме формализованного электронного сообщения (ФЭС-1) либо на машинном носителе в Росфинмониторинг не представлена.

3. В рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП А.П. ИНН №, ИП ФИО1 осуществил операцию с имуществом - реализовал ювелирные изделия из драгоценных металлов по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 998, 60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 183, 90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 644, 56 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 950, 10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 340, 30 руб., на общую сумму операции 1 006 117, 46 руб.

ИП ФИО1 следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающее в себя сведения по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 998, 60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 183, 90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 644, 56 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 950, 10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 340, 30 руб., на общую сумму операции 1 006 117, 46 руб.

Но ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в Росфинмониторинг формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1) № по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 998, 60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 183, 90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 644, 56 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 950, 10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 825, 72 руб., указав общую сумму операции 1 316 602, 88 руб.

Таким образом, в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 ИП ФИО1 в уполномоченный орган Росфинмониторинг представлены недостоверные сведения по операции, подлежащей обязательному контролю.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты М. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. 

ИП ФИО1 в судебном заседании полностью признал факты административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, пояснил, что умысла на совершение указанных правонарушений у него не имелось, заявил ходатайство о снижении размера административного штрафа, просил в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, учесть, что он является субъектом малого бизнеса, впервые привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, а равно состояние его здоровья (инвалид 

<

данные изъяты> группы) и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Старший государственный инспектор отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты М., надлежащим образом и своевременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство руководителя территориального органа Верхне-Волжского МРУ Пробирной палаты России Г. о рассмотрении дела без участия их представителя. Дело об административном правонарушении рассматривается без участия представителя Пробирной палаты России.

Изучив представленные материалы и выслушав ФИО1, суд считает доказанной виновность ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, которая помимо признания вины, также подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями товарных накладных, ФЭС-1 №, отчетами ГИИС ДМДК, копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЭС-1 №, копией уведомления о постановке на специальный учет с картой специального учета, копия выписки из ЕГРИП и другими материалами дела. 

Каждое из имеющихся доказательств проанализировано судом и оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, образуя единую картину произошедшего.

Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» урегулированы отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, при этом права и обязанности, возложенные настоящим Федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115 от 07.08.2001 операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115 от 07.08.2001 операции по скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий подлежат обязательному контролю. 

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции в отношении своих клиентов сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю. 

На основании пунктов 3, 7 Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 209 от 19.03.2014 (далее Положения о представлении информации в Росфинмониторинг, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 209 от 19.03.2014) информация о подлежащих обязательному контролю операциях с денежными средствами или иным имуществом представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу в электронной форме путем использования личного кабинета (ФЭС-1) либо на машинном носителе.

Исходя из разъяснений п. 15 Информационного письма Росфинмониторинга № 63 от 20.09.2021 в случае возврата ранее переданного на реализацию имущества ювелирных изделий из них и лома таких изделий на сумму, равную или превышающую пороговое значение, организации (индивидуальному предпринимателю), которым возвращено ранее поставленное имущество, следует представлять сведения о данной операции как об операции, подлежащей обязательному контролю.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 ИП ФИО1 по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган Росфинмониторинг представлены недостоверные сведения, по операциям, подлежащим обязательному контролю, а по правонарушениям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ - информация по сделкам, подлежащим обязательному контролю, на сумму 1 207 944,70 руб. и на сумму 1 176 720, 84 руб., соответственно, ИП ФИО1 документально не зафиксирована и в форме формализованного электронного сообщения (ФЭС-1) либо на машинном носителе в Росфинмониторинг не представлена.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не исполнил, хотя мог и должен был исполнить требования Федерального закона № 115-ФЗ. Данные нарушения были выявлены в ходе плановой выездной проверки должностными лицами Верхне-Волжского межрегионального управления федеральной пробирной палаты РФ.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, как действия (по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ) и бездействие (по правонарушениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние, а также состояние его здоровья (инвалид 2 группы) и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Изучение обстоятельств правонарушения, данных о виновном лице, свидетельствуют о возможности назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа, размер которого определяется следующим. 

Санкцией ч. 2 ст. ст. 15.27 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено минимальное наказание в виде штрафа в размере от 200 000 рублей, однако характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными и в соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, так как допущенным нарушением причиняется вред и создается возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1,, (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Костромской области (Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты), Банк получателя: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ИНН 

<

***>, КПП 443701001, счет получателя (казначейский счет) 03100643000000014100, единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000034, ОКТМО 34616151, КБК 145 1 16 01151 01 9002 140. Назначение платежа – административные штрафы, установленные Главой 15 КоАП РФ за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (за исключением штрафов, указанных в п.6 ст. 46 БК РФ), налагаемых судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка РФ (иные штрафы).

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Ильина