Дело № 12-294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилова Владимира Александровича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 07 июля 2019 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 765087 от 23.03.2019 года составленному инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 23 марта 2019 года в 03 час. 05 мин. ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Алфард» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

...> от ул. Мухачева в направлении ул. Короленко в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. 

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 29 апреля 2019 года дело передано мировому судье судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству ФИО1 по месту жительства. 

<

данные изъяты>

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым защитник Данилов В.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит проверить законность вынесенного постановления, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов защитником указано, что ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, судом обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом. 

В судебном заседании защитник Данилов В.А. настаивал на удовлетворении доводов жалобы, дополнительно пояснил о том, что ФИО1 автомобилем управлял в трезвом виде; составление административного материала происходило практически в отсутствие ФИО1; видеозапись выполнена с неизвестного устройства, на ней не отражены дата и время; на видеозаписи отсутствует фиксация составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, не демонстрировалась целостность упаковки трубки алкотектора; на видеозаписи отсутствуют факт составления протокола об административном правонарушении, не разъяснялось, за что ФИО1 расписывается. 

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, в соответствии с Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475(далее в тексте - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, нарушение речи, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых данные признаки зафиксированы.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 765087 от 23.03.2019 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения 

<

данные изъяты>); протоколом 22 АО № 713778 об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2019 года 

<

данные изъяты> 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 162978 от 23.03.2019 года, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер прибора 632540, с принтерной распечаткой результатов наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 202 мг/л, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ № 576265 от 23.03.2019 года, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения(

<

данные изъяты>); актом медицинского освидетельствования № 179 от 23.03.2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Д.В. ФИО2 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения и фиксации с помощью видеосъемки

<

данные изъяты>); карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение категорий В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, действительное до 22.07.2024 года 

<

данные изъяты> диском с видеозаписью, на которой зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу (

<

данные изъяты>); показаниями свидетеля Р.А. (

<

данные изъяты> показаниями свидетеля Д.В. 

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы защитника о том, что видеозапись выполнена с неизвестного устройства, на ней не отражены дата и время, отсутствует фиксация составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, отсутствуют факт составления протокола об административном правонарушении, не разъяснялось, за что ФИО1 расписывается, составление административного материала происходило практически в отсутствие ФИО1, аналогичны заявленным мировому судьей, обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку факт применения видеозаписи зафиксирован в процессуальных документах, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, что соответствует ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ. При этом на видеозаписи должностным лицом озвучена как дата, так и время совершения процессуальных действий, содержание и полученные результаты, отражено составление процессуальных документов, что согласуется с представленными в дело процессуальными документами. 

Также на видеозаписи и составленных процессуальных документах зафиксировано отсутствие каких-либо замечаний от ФИО1 относительно процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений целостности упаковки мундштука Алкотектора. 

Согласно ответу на запрос начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» А.Ю. Литуновских от 27 июня 2019 года предоставить видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля не представляется возможным по причине возникшего сбоя аппаратно-программного комплекса «Визир 4а», выхода из строя карты памяти и, как следствие, повреждения записи несения службы 23.03.2019.

Кроме того, судья отмечает, что состояние опьянения ФИО1 было установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 179 от 23.03.2019 года, которое было проведено без каких-либо нарушений.

Тот факт, что ФИО1 выходил из патрульного автомобиля, во время заполнения процессуальных документов, не влечет за собой признание их недопустимыми доказательствами, так как меры обеспечения производства по делу были совершены в присутствии ФИО1, он был ознакомлен с их содержанием, получил копии документов.

Судья расценивает как необоснованные доводы защитника о том, что на видеозаписи отсутствуют факт составления протокола об административном правонарушении, так как применение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным. 

Вопреки доводам защитника, на видеозаписи отражено, что ФИО1 ознакомился с протоколом об административном правонарушении, при этом отказался от подписания в части, вместе с тем должностным лицом ФИО1 разъяснялось, за что ФИО1 необходимо расписаться. 

С учетом изложенного, судья признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, которые обосновано в совокупности были учтены мировым судьей при вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №6 города Бийска Алтайского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, управление водителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данные выводы являются, вопреки доводам защитника мотивированными, основанными на совокупности исследованных доказательств, которые приведены судьей в постановлении от 07.07.2019 года. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с оценкой доказательств судья также соглашается, поскольку не усматривает оснований давать иную оценку исследованным мировым судьей доказательствам. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен. 

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 07 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, жалобу защитника Данилова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Н. Ануфриев