УИД 14RS0010-01-2025-000320-52

Дело №33-23/2026 №33-1195/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Смирниковой В.Г., рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описки, допущенной во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2026 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» о признании договора незаключенным, недействительным, защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2025 года,

установила:

Акционерное общество (далее – АО) «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2016 года № ... в размере 215621,42 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5356,21 рубля.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора потребительского кредита от 11 ноября 2016 года № ... незаключенным, при этом, возражая против удовлетворения иска АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», заявил о пропуске им срока исковой давности.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года, отраженным в протоколе судебного заседания от 17 января 2023 года, встречный иск ФИО1 о признании договора незаключенным принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В последующем общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее – ООО ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании договора уступки прав (требований) от 27 февраля 2023 года № ... к ООО ПКО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 11 ноября 2016 года № ....

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2025 года произведена замена истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО ПКО «ТРАСТ». Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2016 года № ... в размере 215621,42 рубля и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5356,21 рубля. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Определением от 20 июня 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке подготовки дела к судебном разбирательству произвести процессуальное правопреемство с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ПКО «ТРАСТ».

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 до рассмотрения дела по существу по его встречному иску предъявлены дополнительные требования о защите прав потребителя, а именно: считать неправомерным взыскание с него банком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ежемесячной комиссии за внесение платежа по кредиту в кассу банка в сумме 110 рублей за 51 месяц в общей сумме 5610 рублей и незаконно начисленных банком штрафов и пени на общую сумму 7388,80 рубля, начисленных за несвоевременное внесение самим банком платежей по кредитном договору; взыскать с истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» в его пользу незаконно взысканных денежных средств по кредитному договору от 11 ноября 2016 года № ... в размере 253248,60 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; признать ничтожным договор уступки прав от 27 февраля 2023 года № ... в части переуступки прав требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» по акту приема-передачи № ... по кредитному договору от 11 ноября 2016 года № ... с ФИО1

Данные дополнительные требования судебной коллегией на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2026 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2025 года отменено, иск ООО «ПКО «ТРАСТ» удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2016 года № ... в размере 215621,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5356,21 рубля. В удовлетворении встречного иска отказано.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2026 года в первом абзаце вводной части допущена описка в виде неправильного указания состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), а именно: «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г.», тогда как правильным составом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) исходя из протокола и аудиопротокола судебного заседания от 10 декабря 2025 года, а также из собственноручной подписи ФИО2 в резолютивной части апелляционного определения является: «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Смирниковой В.Г.».

Исправление допущенной описки в апелляционном определении не затрагивает его и не изменяет его содержания.

Таким образом, вышеуказанная описка в первом абзаце вводной части апелляционного определения подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Исправить описку, допущенную в первом абзаце вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2026 года по данному делу, изложив его в следующей редакции: «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Смирниковой В.Г.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи