Дело № 1-28/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 25 января 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Березняка А.В., представившего ордер № 12 от 25.01.2019 г. и удостоверение №, ФИО3, представившего ордер № 13 от 25.01.2019 г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по г. Ялте № л/с от 24 ноября 2017 года ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 1 «Алупкинский УМВД России по г. Ялте.

Приказом начальника УМВД России по г. Ялта № л/с от 12 марта 2018 года ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 1 «Алупкинский УМВД России по г. Ялте. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) ФИО2 и ФИО1 вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина. В соответствии со ст. 12 Закона на ФИО2 и ФИО1 возложены следующие обязанности: исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

В соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте лейтенанта полиции ФИО2, а также должностным регламентом старшего оперуполномоченного ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте старшего лейтенанта полиции ФИО1, в их должностные обязанности входило: организация работы по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в соответствии с зоной обслуживания; ведение работы по выявлению, пресечению и документированию фактов преступной деятельности, совершенной на обслуживаемой территории, ведение литерного дела; осуществление приема, регистрации и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, происшествиях в установленном законодательством порядке, в соответствии с приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей организационно-распорядительными функциями, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также по осуществлению приема, регистрации и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, происшествиях.

В период занимаемой им должности у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 с использованием своего служебного положения, о чем ФИО1 сообщил ФИО2, на что последний преследуя корыстную цель, на предложение ФИО1 о совместном хищении имущества ФИО4 ответил согласием. Используя неосведомленность ФИО4 об отсутствии законных оснований по привлечению его к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 совместно с ФИО2 разработали план и распредели роли для совершения преступления. Согласно разработанному плану, ФИО1 и ФИО2 должны сообщить ФИО4 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о намерениях привлечь его к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, после чего выдвинуть требование о передаче ФИО1 и ФИО2 денежных средств за не привлечение к такой уголовной ответственности.

При этом ФИО1 и ФИО2 достоверно знали об отсутствии законных оснований по привлечению ФИО4 к уголовной ответственности. Похищенные у ФИО4 денежные средства ФИО1 и ФИО2 планировали присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, не позднее 30 апреля 2018 года, более точная дата не установлена, в дневное время, с целью хищения имущества ФИО4 прибыли по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Находясь на указанной территории домовладения, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, поочередно сообщили ему заведомо ложные сведения о намерениях привлечения ФИО4 к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и выдвинули поочередно требование о передаче денежных средств в размере 10 000 руб. за непринятие мер ответственности по данному факту. При этом ФИО1 и ФИО2 достоверно знали об отсутствии у них оснований для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также о невозможности использования своего служебного положения в указанных целях. ФИО4, введенный ФИО1 и ФИО2 в заблуждение, относительно их полномочий, достоверно зная о принадлежности ФИО2 и ФИО1 к сотрудникам органам внутренних дел, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, на требование ФИО1 и ФИО2 о передаче денежных средств ответил согласием.

Не позднее 30 апреля 2018 года ФИО4, добросовестно заблуждаясь относительно намерений и полномочий ФИО1 и ФИО2 по привлечению его к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, проследовал в автомобиль «BMW 530» г.р.з. № (далее по тексту автомобиль - «BMW»), находящийся у дома № № по 

<

адрес>, где его ожидали ФИО1 и ФИО2, для передачи им требуемых денежных средств. ФИО1, находясь в салоне автомобиля в «BMW», расположенного по указанному адресу, лично, безвозмездно, получил от ФИО4 денежные средства в размере 10 000 руб., из которых денежные средства в размере 5 000 руб. присвоил себе, а остальную часть похищенных денежных средств в размере 5 000 руб. передал ФИО2 Похищенные денежные средства ФИО4 в размере 10 000 руб., ФИО2 и ФИО1 присвоили себе и распорядились ими по своему собственному усмотрению. 

Они же, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на завладением имуществом ФИО4 в виде денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя возложенные на них организационно-распорядительные функции, не позднее 31 мая 2018 года, более точная дата не установлена, в дневное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств ФИО4, прибыли на открытый участок местности, расположенный возле остановки общественного транспорта «Кореиз» в пгт. Кореиз г. Ялты, где из корыстных побуждений, сообщили ФИО4 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о намерениях привлечь ФИО4 к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и потребовали от ФИО4 передачи им денежных средств, в размере 10 000 руб., за не привлечение к данной уголовной ответственности. При этом, ФИО1 и ФИО2 достоверно знали об отсутствии у них оснований для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также о невозможности использования своего служебного положения в указанных целях. 

ФИО4 введенный ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно их намерений, полагая, что в силу занимаемых служебных положений ФИО1 и ФИО2 смогут принять меры по привлечению ФИО4 к уголовной ответственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, на требование ФИО1 и ФИО2 о передаче денежных средств ответил согласием. Не позднее 31 мая 2018 года, более точная дата не установлена, в дневное время ФИО1 и ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находясь в салоне автомобиля «BMW», припаркованном на открытом участке местности, возле остановки общественного транспорта «Кореиз» в пгт. Кореиз г. Ялты, действуя из корыстных побуждений, лично, безвозмездно, получили от потерпевшего денежные средства в размере 2 000 руб., в виду отсутствия у потерпевшего остальной части денежных средств, из которых 1 000 руб. присвоил себе ФИО1, а остальную часть похищенных денежных средств в размере 1 000 руб., согласно ранее достигнутой договоренности передал ФИО2 Похищенные денежные средства ФИО4 в размере 2 000 руб., ФИО2 и ФИО1 присвоили себе и распорядились ими по своему собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО4 в виде денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя возложенные на них организационно-распорядительные функции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств ФИО4, прибыли по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, сообщили ФИО4 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о намерениях привлечь ФИО4 к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и потребовали от ФИО4 передачи им денежных средств, за не привлечение к уголовной ответственности по данному факту. При этом ФИО1 и ФИО2 достоверно знали об отсутствии у них оснований для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также о невозможности использования своего служебного положения в указанных целях. ФИО4, введенный ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно их намерений, полагая, что в силу занимаемых служебных положений ФИО1 и ФИО2 смогут принять меры по привлечению ФИО4 к уголовной ответственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, на требование ФИО1 и ФИО2 о передаче денежных средств согласился. Не позднее 30 июня 2018 года, более точная дата не установлена, в дневное время ФИО1 и ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находясь на территории его домовладения, лично получили от потерпевшего денежные средства в размере 8 000 руб., часть из которых в размере 4 000 руб. ФИО2 присвоил себе, а остальную часть похищенных денежных средств в размере 4 000 руб. ФИО1 присвоил себе. Похищенные денежные средства ФИО4 в размере 8 000 руб., ФИО2 и ФИО1 присвоили себе и распорядились ими по своему собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана, в период времени с 30 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года похитили у ФИО4 денежные средства на общую сумму 20 000 руб., чем причинили ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму, который является значительным.

Они же, ФИО1 и ФИО2, 31 июля 2018 года в дневное время, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, прибыли по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном домовладении ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, действуя из корыстных побуждений, сообщил ему заведомо ложные сведения о намерениях привлечения ФИО4 к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и выдвинул требование о передаче ему и ФИО2 денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности по данному факту.

ФИО4, не желая выполнять требование ФИО1 о передаче денежных средств, покинул территорию своего домовладения. В этот момент ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО4, сообщил ФИО2 сведения об отказе потерпевшего выполнить требования о передаче имущества. ФИО2, действуя умышленно, единым умыслом с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества проследовал вслед за ФИО4, дойдя до дома № № по ул. 

<

адрес> встретил ФИО4 и в этот момент, у ФИО2, действующего единым умыслом с ФИО1 по хищению имущества ФИО4, возник преступный умысел на совершение вымогательства, с применением насилия к потерпевшему, в виду его отказа от передачи денежных средств по ранее выдвинутому требованию ФИО1 

ФИО2, с целью подавления воли к активному сопротивлению и принуждения ФИО4 к передачи денежных средств, повалил его на землю и стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по лицу, верхним и нижним конечностям, от чего ФИО4 испытал физическую боль. После примененного физического насилия в отношении ФИО4, ФИО2 поднял ФИО4 и отвел его в автомобиль «BMW», расположенный у дома № № по 

<

адрес>, под управлением ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, с целью дальнейшего оказания психологического и физического воздействия на потерпевшего, при выдвижении требований о передаче денежных средств. ФИО1, действуя единым умыслом с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО4, проследовал в указанный автомобиль вслед за ФИО4 и ФИО2, после чего автомобиль стал перемещаться по территории г. Ялта. В этот момент ФИО2 и ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя возложенные на них организационно-распорядительные функции, действуя из корыстных побуждений, сообщили ФИО4 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о намерениях привлечь ФИО4 к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и потребовали от ФИО4 передачи им денежных средств в сумме 30 000 руб., за не привлечение к уголовной ответственности по данному факту. Получив очередной отказ потерпевшего от выполнения требований о передаче денежных средств, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля «BMW» на территории г. Ялта, более точное место и время в ходе предварительного расследования не установлены, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества и подавления воли ФИО4 к отказу выполнения требования о передаче имущества в виде денежных средств, нанес ему кулаком один удар в область лица, от чего ФИО4 испытал физическую боль. После примененного физического насилия со стороны ФИО2 и ФИО1, воля ФИО4 была подавлена и он согласился на требование о передаче денежных средств.

С целью хищения денежных средств ФИО4, ФИО2 и ФИО1 прибыли по месту жительства потерпевшего по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 31 июля 2018 года в вечернее время, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, опасаясь негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности, а также очередного применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО1, передал им принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 руб.. ФИО2, преследуя корыстную цель по хищению имущества ФИО4, лично получил безвозмездно от потерпевшего денежные средства в размере 20 000 руб., в свою очередь ФИО1 лично получил безвозмездно от потерпевшего денежные средства в размере 10 000 руб.. ФИО2 и ФИО1 своими преступными действиями причинили ФИО4 телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица правой нижней конечности, ссадин правой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью.

Похищенные денежные средства ФИО4 в размере 30 000 руб., ФИО2 и ФИО1 присвоили себе и распорядились ими по своему собственному усмотрению, чем причинили ФИО4 ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявленные ранее ходатайства о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержали и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны и признают свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они понимают и осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

С данным обвинением подсудимые согласны и свою вину в совершении преступлений признают. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО1, эти деяния совершили подсудимые и они предусмотрены УК РФ; подсудимые виновны в совершении этих деяний и подлежат уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 92). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 197). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности деяний, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за оба преступления, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 18), явку с повинной (т. 3 л.д. 3-4), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (т. 2 л.д. 86), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики и благодарности с прошлого места службы (т. 3 л.д 79, т. 4 л.д. 19-21), наличие кредитного обязательства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, отсутствуют. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. 

ФИО1 ранее не судим (т. 3 л.д. 74-75), работал сотрудником полиции - старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте (т. 3 л.д. 77), по месту прежней работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 79), имеет благодарности по службе в правоохранительных органах (т. 4 л.д. 19-21), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 92), 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 18).

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за оба преступления суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за оба преступления в лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за оба преступления, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 179), явку с повинной, оформленную в соответствии с нормами УПК РФ (т. 3 л.д. 95), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (т. 2 л.д. 86), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с прошлого места службы и от соседей, беременность жены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, отсутствуют. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. 

ФИО2 ранее не судим (т. 3 л.д. 174-175), работал сотрудником полиции - оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте (т. 3 л.д. 186), по месту прежней работы и соседями по месту проживания характеризуется положительно (т. 3 л.д. 188, 183-184), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 197), 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 179), женат на ФИО6, которая беременна.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за оба преступления суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2, наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности, совершенных им преступлений и обстоятельств дела, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 (т. 2 л.д. 80) в соответствии со ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, исходя из степени вины подсудимых и перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, причиненных преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, необходимо удовлетворить частично, взыскав солидарно с подсудимых в пользу потерпевшего 25 000 руб..

Арест на принадлежащие ФИО2 3/4 доли квартиры № дома 

<

адрес> подлежит отмене, поскольку сумма денежных средств, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО4 очевидно несоизмерима стоимости указанного недвижимого имущества. Каких – либо оснований для сохранения ареста на имущества не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 01 года лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 25 января 2019 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его по стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания, назначенного ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 25 января 2019 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его по стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- два оптических диска «Datex» с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 52, 77) – хранить в материалах дела;

- два флеш-носителя «Smartbuy» с видеофайлами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялте ГСУ СК РФ по Республике Крым (т. 1 л.д. 66, 90) – уничтожить;

- записную книжку (ежедневник) коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялте ГСУ СК РФ по Республике Крым (т. 1 л.д. 259) - уничтожить.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Отменить арест на принадлежащие ФИО2 3/4 доли квартиры № дома 

<

адрес>, наложенный 16 ноября 2018 года старшим следователем СО по г. Ялте ГСУ СК РФ по Республики Крым на основании постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: